Прения – это форма цивилизованного спора

Содержание
  1. 9 правил спора, или истина где-то рядом
  2. Разновидности споров
  3. Конструктивный спор
  4. Когда в спор лучше не вступать
  5. Правила идеального спора
  6. Судебный порядок разрешения споров
  7. Право на обращение в суд
  8. Что нужно знать для обращения в суд
  9. Принципы судебного разбирательства
  10. Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции
  11. Инициация судебного процесса
  12. Права и обязанности участников судебного процесса
  13. Этапы судебного разбирательства
  14. Подготовительная часть
  15. Рассмотрение дела по существу
  16. Прения сторон
  17. Принятие и оглашение решения суда
  18. Стадии судебного процесса
  19. Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия
  20. Что такое спор?
  21. Дискуссия, что это?
  22. Что означает понятие полемика?
  23. Какие бывают виды спора?
  24. Значение понятий в современном мире
  25. Судебные прения как разновидность полемики
  26. §3. Особенности полемики в судебных прениях
  27. Список литературы
  28. Как составить речь для судебных прений
  29. Закон ГПК
  30. Юридическая практика и смысл прений
  31. Рекомендации профессионалов

9 правил спора, или истина где-то рядом

Прения - это форма цивилизованного спора

Бизнесхак

9 правил спора, или истина где-то рядом

7 ноября 2018 5 469 просмотров

Лариса Парфентьева

Около 40% всех коммуникаций в мире относятся к категории спора. Но «словесное состязание» — это не просто столкновение разный точек зрения. Это всегда возможность критично оценить свою позицию и лучше ее понять.

Конструктивный спор развивает наше мировоззрение. Столкновение и объяснение разных точек зрения позволяют оценить все плюсы и минусы обсуждаемого вопроса и получить новую информацию.

Разновидности споров

Если мнения собеседников в какой-то теме не совпадают, их точки зрения сталкиваются, и возникает желание опровергнуть чужое мнение. Однако не каждый спор полезен для человека. Выделяют следующие разновидности словесных баталий.

Адреналиновый спор. Это спор ради интереса. Соревнование. Неважно, будет ли найдена истина или нет, главное адреналин и чувство победы одного из спорщиков.

Дебаты — спор на публике. задача — склонить аудиторию к своей точке зрения. Спорящие стороны остаются каждый при своем мнении.

Диспут. Так называется спор среди ученых. Ведется, чтобы защитить свою научную работу или звание.

В софистическом споре только одна цель. Достигнуть своей правоты любой ценой. Разрешается использовать все психологические уловки, нарушать правила логики. Можно иногда ругаться.

Полемика — спор, который направлен на обязательную победу одной из сторон. Но в нем можно использовать только корректные приемы, чтобы убедить оппонента и защитить свое мнение.

Цель дискуссии — достигнуть истины. Здесь нет победивших и побежденных. Любое мнение считается правильным, если оно не противоречит итоговому факту. Дискуссия — это интеллектуальный поиск истины.

Вспомните, когда вы в последний раз сталкивались мнениями с оппонентом и доказывали свою точку зрения. На какой из этих видов был похож ваш спор?

Источник

Конструктивный спор

Чтобы в споре выбрать идеальное решение и общими силами найти истину, нужно установить определенные правила. Такое обсуждение называется конструктивным спором.

Когда спор не подчиняется никаким законам, он легко может стать руганью или пустой болтовней.

В самом начале установите правила, тогда дискуссия поднимется на совершенно иной уровень. Это уже не спор в привычном его понимании.

Когда в спор лучше не вступать

Не начинайте, если не находите предмет спора. О чем конкретно вы спорите? Ради «просто так»? Чтобы победить несмотря ни на что?

Сэкономьте свое время и время собеседника. Лучше обсудите книгу или поиграйте в настольную игру.

Не начинайте, если у вас недостаточно знаний по теме дискуссии. Помните, что задача конструктивного спора — найти истину. Но как ее искать, если вы совершенно не понимаете обсуждаемую тему. Признайтесь, что ваших знаний слишком мало, чтобы обсуждать эту тему. Заканчивайте спор, если чувствуете, что ваш собеседник тоже ничего не понимает.

Не начинайте, если у вас с собеседником нет единого понимания правил. Или если собеседник не уважает чужое мнение и отказывается вести конструктивный спор.

Не начинайте, если у вас нет цели найти решение, а только просто поспорить. Если оппонент никогда не признает своей ошибки. Берегите нервы и аргументы для достойного собеседника.

Не начинайте, когда у вас с оппонентом нет полярных точек зрения. Иногда случается, что спорщики потратили много времени, обсуждая схожие мнения.

Источник

Правила идеального спора

1. Признайте свободу мнений. Когда начинаете обсуждать тему, сразу определите, что ваши точки зрения могут расходиться. Если это правило в середине спора забыто, напомните о нем себе и собеседнику.

Если вы систематически забываете об этом, остановитесь и подумайте. Вы все еще в поисках истины или просто хотите победить?

2. Определите цель в самом начале. Зачем вы затеяли этот спор? Найти оптимальное решение. Сформировать единое мнение. Рассмотреть проблему со всех сторон. Определить истину. Вариантов много.

Если вы не можете сформулировать цель, может отложить спор?

3. Сформулируйте точную тему своей дискуссии. О чем вы спорите? Не меняйте тему и не забывайте ее во время спора. Важно, чтобы она была понятна всем.

4. Определите в чем ваши мнения совпадают, а в чем различаются. Так общение будет более конструктивным. Сначала выделите, какие пункты объединяют ваши точки зрения, затем пройдитесь по тем, с которыми не согласны.

5. Не перебивать. Это самое главное правило. Идеально, если вы сразу его установите.

Давайте собеседнику высказаться полностью. Исключением может стать временной регламент встречи, если она официальная.

6. Запретите домысливание и своевольную интерпретацию слов. Если что-то не совсем понятно — уточняйте или переспрашивайте.

Перед критикой мнения оппонента убедитесь, что понимаете его правильно. Лучше задать несколько уточняющих вопросов, чем заниматься домысливанием.

7. Если в итоге спора, вы не достигли своей цели, договоритесь прийти к совместному взаимовыгодному выходу.

Помните, если не получается найти истину, можно хотя бы прояснить проблему, найти оптимальное решение из возможных.

8. Установите запрет на некорректные приемы. Никаких психологических уловок, манипуляций, техник НЛП и давления на собеседника. Вспомните, зачем вы сегодня здесь собрались.

9. Не переходите на личности. Критикуйте мнение, а не человека. Пусть ваши слова будут основаны на уважении. Будьте гибкими в тех моментах, где это возможно без потери своего мнения.

Конструктивный спор учит критически мыслить и бороться с шаблонностью, уничтожать стереотипность.

По материалам книг «Наука общения», «Как разговаривать с кем угодно», «Переговоры без поражения».

Источник обложки

Источник: https://biz.mann-ivanov-ferber.ru/2018/11/07/9-pravil-spora-ili-istina-gde-to-ryadom/

Судебный порядок разрешения споров

Прения - это форма цивилизованного спора

Правовое государство должно гарантировать каждому человеку, пребывающему на его территории, право на защиту своих интересов. Чтобы унифицировать применение норм права, законом установлен единый судебный порядок разрешения споров.

Право на обращение в суд

Защита интересов в суде – одно из основных конституционных прав, закреплённых в верховном законе нашего государства (п. 5 ст. 32, п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Конституции РФ). Его нельзя утратить или добровольно от него отказаться.

В отдельных случаях граждане имеют право рассчитывать на защиту своих интересов со стороны государственных органов и органов местного самоуправления. В частности когда речь идёт о рассмотрении споров по защите интересов неопределённого круга лиц или категории граждан, которые по каким-либо причинам не могут сами отстаивать свои права. Порядок разрешения судебных споров един для всех.

Что нужно знать для обращения в суд

Обратиться в суд с заявлением о защите своего права может каждый, для этого не обязательно иметь специальное образование. Конечно, лучше прибегнуть к помощи специалиста, которому хорошо знаком судебный порядок рассмотрения споров.

Но если на это нет денег или ни один из возможных вариантов не вызывает доверия, то любой может отправиться в суд с ходатайством о разрешении спорного вопроса, вооружившись Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Унифицированные бланки документов и рекомендации по их заполнению, а также поэтапное освещение порядка рассмотрения судебных споров можно найти в интернете.

Совет! Чтобы сэкономить на судебных издержках, можно договориться с профессиональным юристом о помощи в оформлении документов и разработке стратегии аргументирования, а на суде выступать самостоятельно.

Принципы судебного разбирательства

Их надо изучить перед подачей заявления в суд. Основополагающие тезисы, без соблюдения которых нельзя говорить о честном и беспристрастном отправлении правосудия. Порядок рассмотрения судебных споров должен опираться на равноправие сторон и равенство их перед законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции

Российская судебная система имеет сложное многоуровневое строение и регламентированный порядок работы. Прежде, чем обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, следует узнать в какое структурное подразделение и на какой территории должно поступить заявление.

Суды общей юрисдикции рассматривают споры, возникающие из трудовых, семейных и публично-правовых отношений. Разрешение коммерческих споров – компетенция арбитражных судов.

Выделяют два вида подсудности: родовая и территориальная. Разграничение родовой подсудности определяется статьями 23-27 ГПК РФ. Территориальная подсудность подразумевает множество нюансов и регламентируется статьями 28-32 ГПК РФ. Споры часто возникают между гражданами, проживающими на разных территориях, и порядок их рассмотрения устанавливается из соображений целесообразности.

Инициация судебного процесса

Основанием для начала рассмотрения гражданского дела служит письменное мотивированное обращение. Форма и название этого документа, порядок его подготовки, зависят от производства, в котором будет рассмотрено обращение:

  • исковое заявление подаётся в случае, если в основе конфликтной ситуации лежит спор о праве между двумя и более лицами; при подготовке этого документа надо руководствоваться подразделом 2 раздела 2 ГПК РФ;
  • также инициализируется заявлением особое производство, в основе которого не лежит спор о праве, отсутствуют истец и ответчик, есть заявитель и заинтересованные лица (подраздел 4 раздела 2 ГПК РФ);
  • приказное производство возбуждается на основании заявления о выдаче судебного приказа – (подраздел I раздела 2 ГПК РФ).

Обращение в любом случае подаётся в письменном виде за подписью заявителя с указанием ответчика и заинтересованных сторон. Информация, которая обязательно должна содержаться в заявлении, перечислена в пункте 2 статьи 131 ГПК РФ. Структура текста должна включать в себя:

  • содержание – внятное структурированное описание событий, приведших, по мнению заявителя, к нарушению его прав или угрозе такого нарушения;
  • предмет – тот результат, которого заявитель рассчитывает добиться обращением в суд;
  • основания – мотивированное подтверждение законности своих притязаний, подкреплённое отсылкой к документам и показаниям свидетелей.

Заявление в суд обязательно требует документального подтверждения. Копии документов, подтверждающих законность требований заявителя нужно приложить к обращению и указать их перечень в тексте. Также следует приложить копии текста заявления по количеству сторон спора. Подаётся документ в канцелярию суда под роспись или отсылается заказным письмом с уведомлением.

Приняв на рассмотрение заявление, судья изучает его, знакомится с приложенными материалами и принимает решение о возбуждении гражданского производства либо об оставлении заявления без движения.

Отказ в возбуждении производства может быть только мотивированный и чаще всего связан с ненадлежащим оформлением документа или недостаточной убедительностью, изложенной в нём информации. Заявление может быть оставлено судом без движения до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора, о чём обязательно уведомляется заявитель.

Совет! Единожды столкнувшись с возвращением заявления, не стоит отчаиваться. Постановление суда об отказе в возбуждении производства следует внимательно изучить, внести в свой документ требуемые коррективы и подать заявление повторно.

Права и обязанности участников судебного процесса

Лицо, чьё заявление принято на рассмотрение судом, становится участником судебного рассмотрения спора, приобретая при этом все сопряжённые с данным статусом права и обязанности.

Основные гражданско-процессуальные права участников судебного разрешения спора содержатся в пункте 1 статье 35 ГПК РФ.

Права и обязанности напрямую связаны с принципами судебного разбирательства:

  • право в рамках судопроизводства получать, передавать и обнародовать любую информацию, имеющую отношение к делу;
  • право задавать вопросы участникам процесса, привлекать свидетелей и предоставлять дополнительные доказательства с целью разрешения спора;
  • ходатайствовать о проведении экспертиз;
  • право знакомиться с материалами дела, снимать копии и делать выписки;
  • право истца изменить иск, отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон заключить мировое соглашение;

Обязанности каждого участника в законе строго не описаны, они вытекают из прав других сторон и необходимости поддержания порядка при отправлении правосудия.

Совет! Если вас привлекают к участию в судебном производстве в качестве ответчика и вы не согласны с иском частично или полностью, не ждите даты назначенного заседания, подготовьте мотивированное возражение на иск и предъявите его на стадии предварительного слушания по делу.

Так вы сэкономите своё время.

Порядок рассмотрения судебных споров предусматривает информированность сторон о должном поведении. Чтобы не попасть в неловкое положение, приходить на заседание следует просвещённым в этих вопросах.

С судебным этикетом и порядком участия в процессе можно ознакомиться, просмотрев это видео:

Этапы судебного разбирательства

Порядок рассмотрения споров строго регламентирован и разбит на этапы. Это сделано для того, чтобы стороны спора могли надлежащим образом подготовиться, а судья – составить объективное мнение об обстоятельствах дела и принять справедливое и беспристрастное решение.

Перед назначением разбирательства по делу судья обязательно проводит предварительное судебное заседание, чтобы ознакомиться с позициями сторон. Предварительная стадия судебного рассмотрения спора даёт сторонам возможность:

  • уточнить свои требования;
  • предъявить встречный иск;
  • внести ходатайства;
  • выявить обстоятельства, доказывание которых необходимо провести дополнительно, для объективного разрешения спора;
  • определиться со стратегией дальнейших действий.

Иногда для этого требуется больше одной встречи. Закон не регламентирует временной порядок предварительных слушаний, их длительность должна быть установлена в разумных пределах, чтобы не затягивать порядок рассмотрения спора.

Подготовительная часть

Этот этап начинается с открытия судебного заседания и предваряет любую официальную встречу в зале суда. В ходе подготовительной части оглашается состав суда и представителей сторон спора. Судья разъясняет присутствующим их права, истребует документы, подтверждающие право участвовать в рассмотрении спора (доверенность, ордер адвоката).

Участники процесса заявляют отводы, в случае если таковые имеются (порядок регламентируется статьями 16-21 ГПК РФ).

На любой стадии стороны могут пойти навстречу друг другу и заключить мировое соглашение, в котором будут оговорены условия обоюдных уступок. Суд вправе не принять мировое соглашение, если это противоречит закону.

Рассмотрение дела по существу

Это главный этап в судебном рассмотрении гражданских споров. Начинается он с выступления председательствующего, который зачитывает материалы дела. После чего суд заслушивает объяснения сторон, допрашивает свидетелей и устанавливает порядок выяснения обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Также исследуются все представленные сторонами доказательства.

Прения сторон

Ответственный момент, когда истец, ответчик и прочие заинтересованные участники судебного спора получают возможность доказать свою правоту в дискуссии.

Они подводят итог информации, собранной и обнародованной в предыдущей стадии. Порядок выступления в прениях описан статьей 193 ГПК РФ.

Стороны последовательно выступают с аргументирующими речами в поддержку своих позиций, после чего с разрешения суда обмениваются репликами.

О том, как быть убедительным, выступая в суде, и о порядке предъявления доказательств при рассмотрении спора, можно узнать, посмотрев это видео:

Принятие и оглашение решения суда

Выслушав доводы сторон и рассмотрев все представленные доказательства, суд удаляется для принятия решения по существу спора в совещательную комнату. Время, отведённое на принятие решения, также законом не регламентируется. Сразу после подписания, решение оглашается в зале судебного заседания. Сторонам разъясняется порядок обжалования. После чего заседание суда объявляется закрытым.

Участникам рассмотрения спора в суде, не присутствовавшим на вынесении решения суда, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней после оглашения решения суда. В законную силу оно вступает по прошествии срока, отведенного на обжалование.

Стадии судебного процесса

Принятием решения в первой инстанции порядок рассмотрения споров не заканчивается. Если один из участников процесса не согласен с решением у него есть возможность обжаловать решение суда. Порядок обращения в последующие судебные инстанции для разрешения спора также подробно изложен в Гражданском процессуальном кодексе.

Совет! Перед подачей заявления в суд имеет смысл обратиться к судебной практике. Информация о порядке рассмотрения споров, аналогичным предмету вашего заявления, может быть полезна при сборе доказательств и аргументировании.

Конфликтные ситуации возникают ежедневно. Для их урегулирования следует пользоваться судебным порядком рассмотрения споров.

Знание своих прав и обязанностей, умение прибегать к правовым инструментам – важнейшее качество цивилизованного человека.

Источник: https://PoKodeksu.ru/grazhdanskoe-pravo/poryadok-rassmotreniya-sudebnyh-sporov-po-grazhdanskim-delam-v-sudah-obschey-yurisdiktsii.html

Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия

Прения - это форма цивилизованного спора

admin

Если люди не соглашаются друг с другом и вступают в дебаты, то такое понятие именуют спором. При этом принято выделять различные обстоятельства, при которых люди дискутируют. Важно является ли обсуждение публичным и к чему стремятся стороны.

Прийти к единому мнению или выйти в общении победителем. Стиль ведения беседы и конечный результат определяют понятия. В разговоре любое разногласие объединяют под словом спор. В литературе каждое из понятий: спор, дискуссия и полемика имеют свое значение.

Разделим понятия и разберемся в отличиях.

Что такое спор?

У понятия спор множество синонимов – это разногласие, противоречие, ссора. С этим явлением сталкивался каждый из нас. Спорят по мелочам, важным вопросам. Столкновение происходит в результате отличных мнений. Во время беседы присутствуют двое или более человек. Подобное обсуждение называют диспутом, полемикой или дискуссией. Но, это не верно.

Что же такое спор? Это противопоставление сторон, возникающее спонтанно, без предварительной договоренности об обсуждении конкретного вопроса.

К спору не подготавливаются заранее, не собирают материалы и доказательную базу. Достаточно не согласится с мнением одного из дискутирующих, чтобы завязалось обсуждение.

В споре человек опирается на опыт, полученные знания. Редко предоставляет конкретные данные: цифры, исследования, примеры.

Спор проявляется в двух формах. Первый вариант – это устные ссоры. Такие разногласия ограничены по времени. Заканчиваются при нежелании второй стороны дискутировать или при окончании встречи.

Вторая форма – письменная. Такие споры длятся бесконечно. Выражаются в составлении писем, заявлений, петиций, протестов, которые отравляются на адрес оппонента.

Вторая сторона не может прервать поток письменных сообщений.

Люди, вступающие в спор, действуют по разным причинам. Кому-то важно доказать истину убеждений, кто-то просто заполняет свободное время. Лидеры стремятся одержать победу.

Почему человек вступает в спор и поведенческую линию людей изучают такие науки: конфликтология и психология. При этом нельзя относить спор к негативному явлению.

Достаточно вспомнить мудрость, что «в споре рождается истина».

Дискуссия, что это?

Вспомните встречу на работе, где собираются начальники отделов и пытаются прийти к решению вопросу. При этом каждый из них приходит с отличным мнением. По итогам этого собрания находится приемлемый вариант, который решает проблему. Но, это не означает, что участники встречи поменяли мнение. Если вам знакома эта ситуация, значит вы принимали участие в дискуссии.

Что же означает дискуссия на научном языке? Это публичное собрание людей, где обсуждается конкретная тема. Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу.

Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации. Дискуссия не предполагает победителей или проигравших.

Чтобы склонить оппонента на свою сторону участники беседы используют факты, подготавливают отчеты, предоставляют расчеты и другие убедительные доказательства.

Дискуссия считается одним из эффективных методов убеждения. За короткий промежуток времени выслушивается несколько идей. Чтобы убедить собеседников, достаточно правильно подготовиться, собрать факты и доказательства.

Что означает понятие полемика?

По значению полемика недалеко ушла от спора. Во время обсуждения проблемы люди оказываются по разные стороны баррикады. Против одного мнения выставляется абсолютно противоположное. Начинается беседа, именуемая полемикой. Что означает это понятие?

Это обсуждение спорного вопроса, которое в отличие от дискуссии не ведет к примирению сторон. Задача каждого из дискутирующих – это одержание победы.

Здесь нет общего мнения, только одно правильное, в котором победитель убедил других участников беседы. Остроумный, решительный и хваткий полемист выигрывает в таком сражении.

Слабовольный и застенчивый человек не в состоянии противится такому напору.

Под полемикой понимают отдельную науку, которая учит влиять на людей, убеждать, склонять на нужную сторону. При этом слов не достаточно. Человек, желающий выиграть спор, представляет неоспоримые факты и мощные доказательства. Полемистов обучают тактикам, стратегиям, психологическому влиянию на собеседника.

Какие бывают виды спора?

Если оттолкнуться от научных понятий, то становится понятно, что спор – это не просто противопоставление двух мнений. Это тонкая, умелая борьба, которой обучаются. Полемисты умеют отличать истинную дискуссию, находят лазейки, выходят победителем в любой ситуации.

Какие бывают виды спора?

Дискуссия с целью найти истину. Возникает в результате обсуждения темы людьми, хорошо разбирающимися в ситуации. Для правильного решения вопроса искусственно сталкиваются отличные мнения. К такому спору стороны тщательно подготавливаются, приносят доказательства, обосновывают точку зрения.

Обязательное условие участия в такой дискуссии – это профессиональное знание темы и желание прийти к истине. Цель спора – это поиск единственного правильного решения. Одна из сторон убеждает другую путем предоставления неоспоримых фактов и доказательств.

Конфликтующий соглашается не под давлением или ораторскими умениями собеседника, а под научными подтверждениями.

Полемика с целью убедить противника. Здесь сторона действует по разным причинам. Первый вариант – это четкое убеждение в правоте. Второй – это необходимость склонить собеседника на нужную сторону. При этом полемист не разделяет эту точку зрения, а действует по приказу начальства либо в силу других обстоятельств.Спор с целью выйти победителем.

Мотивы организатора дискуссии разнообразные. Неуверенные личности подавляют другого человека желая самоутвердиться. Либо спорят по заданию начальства, долгу службы. Еще один вариант добиться победы путем спора – это работа на публику. Стоит задача организовать громкую и фееричную победу. При этом методы достижения желаемого не учитываются.

Победа в споре достигается любыми путями.

Дискуссия ради спора. Такой человек вступает в любые обсуждения, поддаваясь спортивному интересу. Задача дискутирующего поучаствовать в полемике. При этом человек может не разбираться в теме, быть далеким от проблематики обсуждения. Не важно, кто выступает с обратной стороны, и какими качествами обладает.

Для такого человека спор – это вид спорта, где важно не только участие, но и победа, возможность блеснуть знаниями и красноречием. Посмотрите на свое окружение, такая личность есть в каждой компании. При первом столкновении человек производит впечатление эрудированного и знающего человека.

После нескольких дискуссий понимаешь, что за громкими фразами скрывается незнание темы и пустота. Старайтесь не вступать в подобные дискуссии, решение вопроса в таком обсуждении вы не найдете. К описанной схеме прибегают в подростковом возрасте.

В этот период ребенок стремится вырваться из-под опеки взрослых и отстоять мнение.

Приведенные виды условные и редко встречаются в чистом виде. При этом изначально начавшийся спор может повернуться в любую сторону. Во время дискуссии поднимаются бытовые, личные, семейные вопросы, социальные темы.

В последнем случае отстаиваются интересы групп лиц. К таким дискуссиям готовятся заранее, привлекают к обсуждению знающих людей и умеющих вести переговоры. Спор забирает время и отнимает силы.

Вступайте только в те дискуссии, которые имеют социальное значение. Не растрачивайте энергию по пустякам.

В классическом варианте разногласие возникает между двумя сторонами. Данная дискуссия выливается в диалог.

Если при обсуждении присутствует более двух человек, имеющих разную точку зрения, то спор называется полилог.

При этом не важно, ведется дискуссия за закрытыми дверьми или участники полемики выступают публично. К сбору общественности прибегают, когда стоит цель повлиять на мнение спорящих людей.

Психология выделяет еще один вид дискуссии. Это спор с самим собой. Такой человек вступает в конфликт с собой, ведет внутренний монолог. Данное состояние не считается отклонением.

Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда приходится принимать важные решения. На результат влияет множество факторов: личные убеждения, влияние со стороны.

В итоге человек убеждает сам себя, спорит, находит доводы, ведет монолог.

Значение понятий в современном мире

Полемика и дискуссия имеют важное значение в деловом мире. Трудовая деятельность предполагает контакт с другими людьми, умение выделять важные вопросы, проводить опросы, собирать доказательства и приводить других к правильному решению. Полемистом называют человека, обладающего такими качествами:

эрудированностью;высокими знаниями в выбранной теме для спора;нестандартным мышлением;

навыками общения и убеждения.

Такой человек умеет организовывать встречи, собирать нужных людей и готовить доказательную базу. Чтобы организовать полемику по конкретному вопросу, выполняются следующие действия:

Выбирается тематика для обсуждения. Учитывается отправная (правильная) точка зрения. Прорабатываются возражения по этой теме. Участники полемики должны понимать, какая проблематика обсуждается.Подготовка к вопросам и ответам. Чтобы беседа проходила живо и привела к результату, проговариваются проблемные вопросы.

Для этого организатор вытягивает присутствующих к обсуждению, подбрасывая «горячие» темы. По выполнению двух пунктов у полемиста на руках должен быть четкий сценарий беседы.Полное владение темой. При необходимости организатор обращается к специалистам в выбранной тематике. При изучении вопроса узнает о противоположных теориях, точках зрения.

Обрастает знаниями, повышает эрудированность и приходит к четкому мнению.

Владение ситуацией. Организатор обладает умением слушать и слышать, направляет беседу в нужное русло. Полемист проводит обсуждение в объективном русле, держит главную линию, отметает второстепенные вопросы.

При проведении дискуссии цель организатора заключается в погашении конфликтов. В результате участники не должны испытывать эмоциональное напряжение. Итог – это желание дискутирующих встретится для дальнейшего сотрудничества и обсуждения вопросов.

В чем же основные отличия между тремя значениями? Прежде чем подводить итог, отметим, что существуют сходные понятия:

Диспут. По теории понятие схоже с дискуссией. Основное отличие – это обсуждение научного или общественного вопроса. Ранее понятие означало только отстаивание научной работы. Обсуждение проходило публично.Дебаты. Слово знакомо по политическим передачам, заимствовано из французского языка. Участники разных партий обмениваются докладами, после чего вступают в дебаты.

Прения. Это последствия выступления человека с публичным сообщением, заявлением. При несогласии с мнением оратора возникают вопросы, обсуждения. Распространенное явление при проведении конференций или собраний.

Описанные понятия уже выходят из трех основных: спор, дискуссия и полемика. По сути – это схожие значения, поскольку причина возникновения их единая. При наличии разных мнений появляются спорные ситуации. Чтобы прийти к общему знаменателю используют дискуссию. Грамотное отстаивание своей правоты – это полемика. Спонтанно возникшее обсуждение называют спором.

20 января 2014, 17:37

Дополнительная скидка +8% на все украшения SUNLIGHT при доставке (промокод «стиль8») Действует только при онлайн-заказе до 31.07.2020. Скидка не распространяется на золотые цепи, цепочные браслеты, золотые обручальные кольца, акционные товары и товары Хит-цена. Не суммируется с остальными скидками.

Источник: https://sunmag.me/sovety/20-01-2014-spor-diskussiya-polemika-razdelyaem-ponyatiya.html

Судебные прения как разновидность полемики

Прения - это форма цивилизованного спора

Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).

Во-вторых, деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель – взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение.

Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская.

В третьих, это игровой(спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия.

Такой тип диалога можно назвать эристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней умение, технику (может быть, все-таки искусство) добиваться в словесной дуэли личных целей и прежде всего (спортивной) победы над соперником.

Не научность и тем менее наукообразность теории полемики желательны. Ощущается потребность в удобном, обозримом справочнике, содержащем сумму полезных и реализуемых советов по практическому ведению спора. Нечто подобное шахматной теории. Разбор типовых приемов достижения целей, а также преднамеренных или случайных ошибок и ловушек, встречающихся в реальном процессе полемики.

Теория полемики должна содержать свод правил, своеобразный кодекс, соблюдение пунктов которого способствует повышению культуры спора. Представляется, что можно выделить четыре класса императивов, располагая их по степени общности. Для удобства сразу назовем все четыре уровня:

1. Общие принципы (любого) диалога.

2. Общие принципы полемики.

3. Принципы ведения стратегии полемики определенного типа.

4. Тактика полемики, характерная для каждого из типов.

§3. Особенности полемики в судебных прениях

Полемика между государственным обвинителем и адвокатом служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта цель может быть достигнута лишь при условии, что полемика носит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер. Отношение прокурора к защитнику требует такта и выдержки.

Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важную процессуальную функцию, что он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность (ст.

51 УПК), в конечном счете содействуя суду в вынесении законного и обоснованного приговора.

Как бы ни был убежден прокурор в своей правоте, какими бы необоснованными ни казались ему возражения и доводы защитника, он не должен возмущаться и раздражаться по поводу того, что адвокат защищает подсудимого, ибо в этом и состоит главная его обязанность.

Совершенно недопустимо прибегать к недозволенным методам, в частности требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и т.п.

Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен доказать необоснованность его утверждений, опираясь на закон и факты.

Крайне неблагоприятное впечатление производят на аудиторию такие выступления прокурора и адвоката, когда за потоками красноречия и взаимного пикирования как-то тускнеет, исчезает суть дела, забывается и сам подсудимый, ожидающий решения своей судьбы.

Готовясь к судебному следствию или к прениям, каждый оратор знает, что его противник приложит все свое умение к тому, чтобы остаться победителем. При таких условиях человек не может отказаться от специальных приемов борьбы, однако их использование должно находиться в соответствии с требованиями профессиональной этики.

При рассмотрении уголовного дела в суде важная роль принадлежит формированию судейского убеждения, которое проходит несколько этапов:

1) предварительное изучение материалов уголовного дела при назначении дела к слушанию;

2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

4) судебные прения и сопоставление оценок судьи с оценками обвинения и защиты;

5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения.

Основная роль в формировании судейского убеждения отводится государственному обвинителю, поскольку именно он должен доказывать предъявленное обвинение и поддерживать его, если оно находит подтверждение во время судебного разбирательства, тогда как судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений. Как отмечают опытные ораторы, в практике полемических выступлений, в споре возникают самые разные ситуации.

Наиболее часто встречается такая: выдвинутый тезис правильно логически доказывается, но убедить оппонентов не удается. В таком случае следует обдумать вопрос: какие средства необходимо использовать, чтобы доказать правильность выдвинутых утверждений и убедить в них оппонентов? Наиболее весомыми доводами считаются экспертные и статистические данные.

Не менее убедительны примеры из жизни, подкрепляющие выдвинутую точку зрения. Можно также сослаться на мнения и суждения авторитетных лиц, привести цитаты из произведений видных политических, государственных, общественных деятелей, известных ученых, писателей.

При этом разграничивают факты (действительные, невымышленные явления, события; то, что произошло на самом деле) и мнения (суждения, выражающие оценку, отношение, взгляд на что-либо).

Сложные ситуации, когда подсудимые не признают своей вины, преступление совершено в условиях неочевидности и обвинение построено на косвенных уликах, разрешаются благодаря творческому отношению государственных обвинителей к подобного рода делам.

Прокурор, используя методы системно-структурного анализа, последовательно создает перед судом и всеми участниками процесса сложную, логически непротиворечивую систему доказательств, в которой отражаются, с одной стороны, факты реальной действительности, а с другой – их взаимосвязь.

§4. Отличие судебных прений от других видов полемики

Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров и в этом смысле – диалог. Этим полемика отличается от лекции или доклада. Различие очевидно: и лекция и доклад – монологи. Общение в форме диалога имеет свои преимущества, не отменяет монолог, а оттесняет его.

Этот процесс наиболее заметен в области педагогики, где все нововведения так или иначе связаны с легализацией диалога как равноправного метода общения преподавателя и ученика, с упором на сотрудничество, соавторство.

На знамени педагогического диалога может быть начертано: «Не со знаниями к ученикам (это как раз и реализуется обычно в лекционной форме ведения занятий), а с учениками к знаниям (сотрудничество, соавторство, диалог)».

Полемика отличается и от других форм диалога – бесед, прений, дебатов, диспута, совещания.

Отличие полемики от всех иных разновидностей диалога можно искать на пути сравнения параметров; устные-письменные; двусторонние-многосторонние; специально организованные-стихийные; одновременные-откладываемые по турам и т. п.

Однако все эти свойства диалогов вторичны. Важно следующее: имеются, по существу, две формы ведения диалога – мирный обмен мнениями и полемика.

Трудно представить себе, чтобы беседа велась не в форме мирного обмена мнениями. В таком случае она, видимо, утрачивает особенность, харяктеризующую именно беседу, в отличие от любого другого диалога.

Прения, дебаты, диспут не одно и то же. Их объединяет то, что все они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Один сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил внимание, пятый указал новый аспект, шестой предложил подвести черту.

По существу, все эти диалоги могут оказаться (для справедливости следует добавить, что могут и не оказаться) скрытыми монологами.

Когда единое рассуждение, целостная аргументация воспроизводится последовательно разными персонажами, которые совместными усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее положение.

Иное дело полемика, в ней элемент состязательности, борьбы, соперничества, проявляющийся в виде реплик с критикой и опровержениями высказываний соперника, неустраним.

Заключение 

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что полемика – разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Наряду с дискуссией, полемика является одной из наиболее распространенных форм спора.

С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются, прежде всего, поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики – утверждение одной из противостоящих позиций.

Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приемы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.

п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приемов.

Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Список литературы

    1. Родос В.Б. Теория и практика полемики. − Томск: Томский государственный  университет им. В.В. Куйбышева, 1989
    2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. – Р-н/Д.: Феникс, 1998.
    3. http://lawtoday.ru − Информационный образовательный юридический портал (Закон сегодня)

1  http://lawtoday.

ru − Информационный образовательный юридический портал (Закон сегодня)

2 Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. – Р-н/Д.: Феникс, 1998.

Источник: https://www.referat911.ru/Logika/sudebnye-preniya-kak-raznovidnost-polemiki/288692-2626821-place2.html

Как составить речь для судебных прений

Прения - это форма цивилизованного спора

Бесплатная консультация юриста: +7 (499) 322-25-49

В соответствии с российским законодательством судебные прения состоят из речей сторон, принимающих участие в процессе. Однако столкнувшись с конкретной ситуацией, не каждый понимает, какова их роль. Что же такое прения сторон в суде? Как к ним грамотно подготовиться, чтобы отстоять свою позицию на заседании?

Закон ГПК

В первую очередь стоит узнать, что говорит закон о прениях сторон. Этому вопросу посвящена статья 190 Гражданского процессуального кодекса. Здесь сказано, что судебные прения — это речь всех лиц, которые принимают участие в разбирательстве. Закон оговаривает, что в этой части свои интересы могут смело защищать представители сторон.

В гражданском процессе принято, что первым произносит свою речь истец. Потом слово дается его представителю.

Далее право выступать переходит на сторону ответчика: Первым делом он высказывается лично, а затем только его представитель.

Поскольку это завершающая стадия разбирательства, каждый участник процесса имеет возможность еще раз подчеркнуть собственные доводы и постараться опровергнуть аргументы противника.

Отдельно ГПК РФ оговаривает права третьих лиц. Если у таких граждан есть самостоятельные требования, касающиеся непосредственно предмета спора, который разбирается в гражданском процессе, они тоже могут принимать участие в прениях сторон. Аналогичными полномочиями наделены и их представители.

Есть указание насчет прав третьих лиц, которые участвуют в разбирательстве, не выдвигая самостоятельных требований. Они тоже могут выступить в процессе требований. В таком случае предстоит придерживаться определенной очередности, а именно: третьему лицу/его представителю дадут слово после той стороны, чью позицию они поддерживают.

Следует добавить, что согласно ГПК РФ первыми выступают либо граждане, которые обратились к судебному органу за защитой прав/интересов, либо прокурор (представитель государственного органа, организации). Когда все высказали свою точку зрения, можно начинать дискуссию и выступить с репликами по поводу услышанного. Однако по закону последнее слово остается за ответчиком (его представителем).

Юридическая практика и смысл прений

Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело.

Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.

Не редкость, когда во время исследования доказательств истцу либо ответчику открывается новое видение конфликта. Именно поэтому на этой стадии судебного разбирательства некоторые заявители отказываются от собственных исков. Случаются и прецеденты, когда ответчик признает все претензии истца.

Существуют примеры, когда адвокаты рекомендуют своим клиентам отказаться от прений. Как вариант, им советуют сообщить, что человек просто придерживается своей позиции, заявленной ранее. Или же можно прочитать иск (отзыв на него), начиная с уважительного обращения к судье. Но в таком случае действительно не стоит уповать, что суд пересмотрит сложившееся впечатление о деле.

Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно.

Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части.

Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.

Рекомендации профессионалов

Чтобы выиграть в гражданском и любом другом процессе, можно изучить наглядный образец того, как протекают прения на судебном заседании.

На основе чужих удачных выступлений легче будет составить для себя речь. Опытные юристы рекомендуют составлять ее таким образом, чтобы выступление фактически представляло собой проект судебного решения.

Подразумевается не столько его описание, сколько мотивировка.

Весомую роль в прениях играет профессионализм адвоката. С его стороны обязательным является правовой анализ. Он должен быть:

  • выверенным с логической точки зрения;
  • основываться на законодательных актах и правовых нормах.

Адвокат изучает доказательства, которые были представлены в процессе разбирательства. Также он ищет уязвимые места в аргументах оппонента, подкрепляет собственную позицию.

Чаще всего проблемы с выступлением возникают в арбитражном либо гражданском процессе, поскольку судья не дает сторонам времени на подготовку. Но следует напомнить, что все участники дела имеют право ходатайствовать о перерыве. Даже если он составит всего несколько минут, уже можно будет сконцентрироваться и продумать, как построить свое выступление.

(34 4,85 из 5)
Загрузка…

Источник: https://podachaiska.ru/sud/sudebnyie-preniya-eto.html

Бизнес
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: