Приоритет руководителя: генеральный директор рассказал, как владельцу бизнеса оставаться сосредоточенным и не увязнуть в текущих задачах

Содержание
  1. Мотивация или зачем процессный подход руководителю
  2. Процессный подход — пример из практики №1
  3. Процессный подход — пример из практики №2
  4. Процессный подход — пример из практики №3
  5. Процессный подход — в качестве вывода
  6. Не советуем говорить эти фразы своему боссу
  7. Говорить всё, но на ушко
  8. Для босса всё невозможное возможно
  9. Незнайка и Почемучка должны уметь “гуглить” самостоятельно 
  10. А почему ххх получает больше?
  11. Как платят — так и работаю
  12. Моя твоя не понимать
  13. Невиноватая я, клиент сам ушёл
  14. Не хочу, не буду — практикую
  15. Когда сотрудник подхватил звёздную болезнь
  16. Свалить вину на коллегу по офисной парте
  17. О предыдущей работе, как и о бывших, не говорят
  18. Ваше высочество, можно обратиться?
  19. Про семью ни слова
  20. Не лезть в душу к боссу
  21. Как правильно ставить задачи, чтобы сотрудники их выполняли
  22. Лучше обсуждать проблему, а не приказывать
  23. Важно фиксировать конкретные результаты
  24. 7 коммуникационных правил при постановке задач
  25. 1. Вы думаете, что подчиненные должны догадаться о том, что вы имеете в виду
  26. 2. Вы заменяете конкретные дедлайны словами «быстро», «скоро», «не так срочно»
  27. 3. Вы не считаете нужным приводить примеры
  28. 4. Вы не предлагаете альтернативные варианты
  29. 5. Вы не проверяете, понял ли сотрудник задачу
  30. Нельзя
  31. «У руководителя всего две задачи: одобрять и направлять, а не быть экспертом во всех вопросах» — Карьера на vc.ru
  32. Провальные сценарии
  33. Обеспечение культуры и ценностей
  34. Как насчет стратегии?
  35. Эпилог: небольшие компании
  36. Второй эпилог: основные стратегические изменения
  37. Третий эпилог: правительства
  38. Четвертый эпилог: компромиссы
  39. Статьи по теме

Мотивация или зачем процессный подход руководителю

Приоритет руководителя: генеральный директор рассказал, как владельцу бизнеса оставаться сосредоточенным и не увязнуть в текущих задачах

Я часто спрашиваю у руководителей компании, какие проблемы их привели к решению начать использовать процессный подход к управлению в деятельности компании, и очень часто одним из факторов, послуживших стартом для поиска новой системы управления является множество эскалаций, поступающих от менеджеров в функциональной системе управления.

На стыках взаимодействия подразделений часто возникают конфликты, которые требуют вмешательства вышестоящих руководителей.

Кто-то вовремя не выполнил свою часть работ, где-то обнаружилась “бесхозная” функция, за которую никто не хочет брать ответственность, где-то сотрудник допустил ошибку, которая привела к серьёзным финансовым потерям.

Все эти вопросы выходили на уровень генерального директора, который вынужден тратить свое драгоценное время на “стыковку” разных мнений руководителей функциональных подразделений на разнообразных совещаниях, затрачивая огромное количество усилий на незначительные вопросы, которые вполне могли бы быть решены на операционном уровне. В данном случае процессный подход позволяет делегировать полномочия и ответственность генерального директора через выделение ключевых бизнес-процессов и четкое распределение ответственности за бизнес-процессы между заместителями генерального директора и руководителями подразделений.

Процессный подход — пример из практики №1

В одной из компаний вопрос делегирования полномочий особо остро встал при отходе основателя компании от управления.

И если раньше основатель компании принимал решения по большинству возникающих вопросов, то после продажи компании наемный менеджер, пришедший на его смену, поставил задачу делегировать полномочия и ответственность на нижние уровни управления, определяя процессы и их владельцев.

В результате проекта была сформирована карта процессов верхнего уровня на основании которой были распределены полномочия и ответственность между ключевыми менеджерами компании.

Серьёзной мотивацией для внедрения процессного подхода является отсутствие у компании клиентоориентированности, например, многие компании понимают, что подразделения продаж, существующие у них политически намного “слабее”, чем производственные подразделения, что приводит к игнорированию интересов клиента, и главное к производству продуктов или услуг, которые не нужны рынку. И в этот момент, для разворота компании “лицом к клиенту” и возникает потребность во внедрении процессного подхода с одновременной передачей части полномочий внутри компании подразделениям, отвечающим за маркетинг и продажи. Подразделения маркетинга и продаж, отвечают перед клиентом, как за время реакции компании, например, написание коммерческого предложения, так и за качество предоставляемой услуги через управление претензиями и рекламациями. Еще одним процессом, который нужно “разворачивать” на рынок, является процесс разработки новых продуктов и услуг, и здесь опять ответственность и полномочия передаются подразделениям продаж, которые хорошо понимают ситуацию на рынке.

Процессный подход — пример из практики №2

В качестве еще одного примера можно привести некоторые транспортные компании, которые после выделения из российской транспортной монополии имели слабую клиентоориентированность.

И именно поэтому многие из них, понимая свой недостаток, инициировали проекты внедрения элементов процессного подхода, как для оптимизации своих внутренних бизнес-процессов, так и для повышения удовлетворенности клиентов.

Даже в тех организациях, которые находятся в неконкурентной среде, у топ-менеджмента часто возникает необходимость внедрять отдельные элементы процессного подхода, например, многие компании создают описание бизнес-процессов для того, чтобы зафиксировать существующие алгоритмы взаимодействия сотрудников, наведя таким образом порядок в организации Именно поэтому в крупных структурах существуют специализированные подразделения, в задачи которых входит описание и регламентация бизнес-процессов “как есть” для накопления знаний о существующих бизнес-процессах.

Процессный подход — пример из практики №3

Существует множество примеров подразделений, отвечающих за моделирование бизнес-процессов в крупных компаниях, как правило, они занимаются созданием единой модели деятельности компании.

Где-то сотрудники этого подразделения моделируют процессы, а где-то эта задача возложена на сотрудников бизнес-подразделений, тогда как аналитики отвечают за непротиворечивость модели и ее корректность.

Некоторые компании используют серьёзные средства моделирования, такие как ARIS или Business Studio, другие создают модель с помощью инструментария MS Visio или даже табличных и текстовых документов. Но основной особенностью является то, что модели создаются для закрепления лучшего опыта, а не для оптимизации или автоматизации.

При этом нужно понимать, что для ресурсодобывающих компаний куда важнее не клиентоориентированность, а возможность получения доступа к новым месторождениям и лояльность государства.

Однако вопросы автоматизации бизнеса все равно приводят такие компании к необходимости понимания нюансов собственной деятельности, а, следовательно, к необходимости описания бизнес-процессов перед внедрением информационных систем.

Но даже если руководитель компании пока не поддержал внедрение процессного подхода, все равно большинству российских компаний будет полезно описание бизнес-процессов, хотя бы для подготовки к их автоматизации.

Однако, далеко не у всех организаций получается перейти к процессному управлению с первой попытки. И если большинство компаний с легкостью начинают описание бизнес-процессов, то к совершенствованию бизнес-процессов и последующему внедрению процессов “как должно быть” в деятельность переходят не многие.

В чем тут дело? Основная сложность внедрения процессного подхода в российских компаниях заключается в необходимости изменения существующих бизнес-процессов, а значит, в изменении привычного распределения полномочий и ответственности.

А как мы помним с времен реформ Петра 1, россияне очень не любят что-то менять в своем жизненном укладе.

Именно поэтому нежелание руководителей и сотрудников изменять существующие правила бизнеса требуют жесткого организационного давления при внедрении процессного управления, а такое давление может обеспечить только безусловная поддержка проекта внедрения процессного управления со стороны высшего руководства компании и вовлеченность ключевых менеджеров в оптимизацию бизнес-процессов.

Без поддержки на верхнем уровне внедрение процессного подхода будет обречено на неудачу или может быть выполнено только в рамках одного или нескольких подразделений, руководители которых поддержат данную инициативу.

При этом заинтересованность высшего руководства в процессном подходе зависит от того, насколько оно осознало необходимость совершенствования внутренней деятельности компании для сохранения и усиления своих конкурентных преимуществ.

Процессный подход — в качестве вывода

Мотивация генерального директора на внедрение процессного подхода является ключевым и необходимым требованием для успеха проекта, иначе все внедрение процессного подхода превратится в “партизанщину”, которая скорее всего не принесет эффекта.

Источник: https://zen.yandex.com/media/agency_marketing/motivaciia-ili-zachem-processnyi-podhod-rukovoditeliu-5eae3b8f5daea10b5d953750

Не советуем говорить эти фразы своему боссу

Приоритет руководителя: генеральный директор рассказал, как владельцу бизнеса оставаться сосредоточенным и не увязнуть в текущих задачах

Какое бы направление в бизнесе мы ни рассмотрели, честность — одно из главных правил на рабочем месте, но и у него есть несколько исключений, которым практикующие специалисты должны уделить особое внимание.

Важно следить за тем, что вы говорите своему боссу, ведь от этого будет зависеть ваша дальнейшая судьба в компании, уверен Райан Кан, карьерный коуч, основатель компании The Hired Group, автор книги “Вы приняты: гид для недавних выпускников”.

Речь идёт не о сквернословии и оскорблении, а о конкретных фразах, которые могут заставить работодателя усомниться в профессиональных навыках нанятого им специалиста.

Российские руководителя и HR-специалисты разделяют мнение Кана: подумай, прежде чем говорить, — главный принцип, который должен соблюдать каждый сотрудник. По словам опрошенных Лайфом, руководитель ценит, когда сотрудник честен с ним, но для откровенных разговоров нужно выбирать правильное место и время, а также не путать честность с непрофессионализмом.

Говорить всё, но на ушко

Роль играют не только фразы, но и интонация, с которой их произносят, а также контекст, уверенно заявляет Вероника Ноговицина, ведущий консультант фирмы “Агентство Контакт”.

Такая фраза, как “мы договаривались о другом”, адресованная начальству, может быть уместна в разговоре наедине в переговорной или на совещании, однако не очень корректна, если подчинённый прокричит её на весь open space, когда беседу могут услышать остальные сотрудники, считает она.

— Каждый руководитель хочет быть и восприниматься сильным профессионалом своего дела, а также хорошим руководителем для своей команды. Сотрудник поступит неправильно, если публично посягнёт на эти два аспекта его репутации.

Для босса всё невозможное возможно

“Это невозможно” — фраза, которую настойчиво не рекомендует использовать Рубен Арутюнян, старший консультант компании ­CEB SHL Russia­&­CIS­, член НП “Эксперты рынка труда” в разговоре с руководителем. Категоричные отказы нервируют начальство и заставляют сомневаться в профессиональной компетентности сотрудника, соглашается с ним Елизавета Радзиевская, руководитель отдела кадров компании Bridge Group.

Однако недопустима эта фраза не только в разговорах с начальником, а даже между сотрудниками, уверен Игорь Мытько, руководитель Департамента управления информацией Российского нового университета (РосНОУ).

— “Это невозможно” — фраза, которая одним махом обрубает всю коллективную деятельность. Гораздо разумнее предложить альтернативный способ достижения цели.

Галина Мороз, старший тренер-консультант компании CBSD, говорит, что всегда нужно помнить: возможно всё. По её словам, лучше сказать так: “Работа предстоит непростая, для её выполнения потребуются дополнительные ресурсы”.

Можно сказать руководителю, что понадобится помощь кого-нибудь из коллег, чтобы выполнить поручение качественно и в срок или обратиться за советом, как сделать это лучше, к самому руководителю, рекомендует Елизавета Радзиевская.

Незнайка и Почемучка должны уметь “гуглить” самостоятельно 

Сотрудник, который донимает начальство вопросами “А как это сделать?” или “Где это найти?” далеко не пойдёт, считает эксперт — основатель коммуникационного агентства PR Inc. Ольга Дашевская. Важное качество в сотрудниках — умение находить информацию, говорит она, сейчас даже при поиске человека на работу в числе обязанностей указывают “уметь гуглить”, это уже требование, объясняет она.

— Когда руководитель ставит перед сотрудником задачу, он рассчитывает, что она будет исполнена им самостоятельно.

Начальник, имея много задач, увеличивает команду с целью передать дела коллегам, а если они начинают возвращаться с бесконечным потоком вопросов, то получается ад.

Людей, которые часто меня отвлекают, я от себя отдаляю и переподчиняю их коллегам или передаю полномочия тем, кто может справляться с задачами самостоятельно.

А почему ххх получает больше?

Рубен Арутюнян и Галина Мороз говорят, что обсуждение чужой зарплаты вызывает недовольство у руководителя.

По словам Галины Мороз, если сотрудник считает, что его зарплата не соответствует качеству выполненной работы, то не нужно сравнивать себя с коллегой по цеху: “Мы с Верой занимаем одну и ту же позицию, она работает хуже меня, а получает больше”. Лучше расскажите о своих заслугах, смело заявляет она, так вы произведёте впечатление человека зрелого, который не может не вызвать уважения и признания.

Как платят — так и работаю

Вера Маневич, руководитель обособленного подразделения Coleman Services в городе Новосибирске, не рекомендует прибегать к таким высказываниям, как: “мне за это не платят” или “как платят — так и работаю”.

— Я бы просто рекомендовала не быть категоричным. Вот это точно неприемлемо. Это те фразы, которые дадут трещину в отношении между работодателем и сотрудником.

Очень непрофессионально будет обратиться к боссу с посылом “Скажите спасибо, что я вообще за такую зарплату работаю у вас”, считает Алина Дмитриева, директор компании “Мой семейный юрист”. Фразы такого плана, конечно, воспринимаются негативно и могут стать последним обращением подчинённого к работодателю.

— Скабрезности и сальные шуточки ваш работодатель тоже вряд ли оценит. Это прекрасно, когда существуют открытые и доверительные отношения между сотрудниками и руководством, но это всегда тонкая грань, перейдя которую, вы рискуете серьёзно испортить не только свою репутацию, но и изменить отношение к вам как к специалисту.

Моя твоя не понимать

Ещё одна “мина” для нерадивого сотрудника — спрятать свою некомпетентность за словами “вы сказали сделать так”, убеждена Ольга Дашевская.

— Я всегда говорю, что между “сказали” и “услышали” бывает пропасть. Перед сотрудником ставится задача, а он вдруг понимает её по-своему. Когда руководитель начинает спрашивать об исполнении, оказывается, что сотрудник недопонял, но не постарался уточнить. На замечание о том, что было дано другое указание, коллега отвечает: “Ну, мне так показалось”. Итог — задача не выполнена.

Если что-то недопонял на стадии обсуждения задачи, лучше переспросить, но если она уже принята к исполнению, значит, все нюансы ясны, объясняет Дашевская.

Невиноватая я, клиент сам ушёл

Намекать или прямо говорить руководителю об отсутствии у него достаточных профессиональных навыков (“Вы сами виноваты, что от нас ушёл клиент” или “Если бы вы провели переговоры иначе, то этого бы не случилось”) ни к чему хорошему не приведёт, говорит Вероника Ноговицина.

Не хочу, не буду — практикую

Светлана Ермаченкова, генеральный директор проекта SocialKey Ads компании Digital Society Laborator, объясняет, почему руководителям не нравится, когда подчинённые противятся переменам:

— “Я не буду этого делать, потому что раньше мы этого не делали” — это, наверное, одна из самых раздражающих фраз. Вы пришли на работу учиться, развиваться и становится более опытным специалистом. Если делать только одно и то же, вы ничему не научитесь.

Когда сотрудник подхватил звёздную болезнь

Инна Алексеева, генеральный директор агентства PR Partner, ценит в сотрудниках искренность и на дух не переносит, когда сотрудник присваивает себе заслуги нескольких человек или всей команды.

— Прежде чем мне говорить что-то вроде “Если бы не я (мои таланты, дела и пр.), проект бы провалился”, лучше сто раз подумать. Проект всегда коллективное творчество, даже если вы руководите им. Поверьте, лучше хвалить свою команду, тогда и ваш вклад тоже будет замечен. 

Свалить вину на коллегу по офисной парте

Ещё один из запрещённых ходов в разговоре — перекладывать вину на другого, говорит Галина Мороз. “Я не выполнил проект в срок, потому что отдел логистики не закупил материалы, дизайнер не подготовил презентацию, а бухгалтерия напортачила с расчётами”. Если вы отвечаете за проект, то недобросовестная работа ваших коллег — только ваша ответственность. Примите её на себя.

О предыдущей работе, как и о бывших, не говорят

Наталья Хамова, руководитель кадровой службы компании “Лаш Раша”, говорит о том, что нужно быть осторожным с фразой “на моей предыдущей работе мы делали именно так”.

— Всё зависит от контекста. Если это высказывание произносится не с точки зрения критики существующих порядков, а как вариант обмена опытом, оно вполне может иметь место. Очень часто ценность нового сотрудника и заключается именно в том, что он может поделиться опытом своей работы на предыдущем месте.

Ваше высочество, можно обратиться?

Руководство должно видеть, что вы уважаете себя как специалиста, профессионала своего дела, как цельную личность, считает Галина Мороз.

— Не стоит загонять себя в уничижительное положение словами: “Не будете ли вы так любезны уделить мне время”, “Я понимаю, что вы очень заняты, но был бы очень признателен за разговор”.

Подобные фразы сразу показывают ваше отношение, которое у в психологии можно назвать подстройкой снизу. Нужна беседа? Так прямо и говорите, без лишних эмоций и просьб.

Просто ставьте перед фактом, что у одного из подчинённых назрели вопросы, которые необходимо обсудить.

Про семью ни слова

Не стоит испытывать судьбу, говоря своему руководителю “у меня в приоритете семья”, предупреждает Любовь Савина, директор юридической фирмы Alta Via.

— Отлично, у большинства людей так, возможно, и у самого руководителя, только зачем акцентировать на этом внимание? Руководителю слышится не то, что для вас важна семья, а то, что не очень важна работа.

Не лезть в душу к боссу

Вера Маневич уверяет, что “бояться” босса не надо, но и не надо с ним пытаться “дружить”. Бизнес—  это бизнес, уверенно говорит она.

— Испортить отношения между руководителем и подчинённым могут личные или профессиональные факторы. В личных не рекомендую “лезть в душу” к боссу, рассказывать про личную жизнь, спрашивать совета, стучаться в друзья в социальных сетях.

Источник: https://life.ru/p/926253

Как правильно ставить задачи, чтобы сотрудники их выполняли

Приоритет руководителя: генеральный директор рассказал, как владельцу бизнеса оставаться сосредоточенным и не увязнуть в текущих задачах

Приказы предполагают, что вы говорите конкретному человеку что он должен сделать: «Отправьте мне этот файл», «Распланируйте бюджет» т.д. Поступая так, вы не позволяете человеку даже подумать, как лучше подойти к выполнению задачи. Все, что он может сделать, — это четко следовать вашим инструкциям. Таким образом, вы подавляете творческое и критическое мышление подчиненного. 

Вместо того, чтобы давать распоряжения, эффективные менеджеры указывают направление и делятся инструкциями. Они говорят сотрудникам, какой результат хотят видеть, и дают им возможность проявить себя.

Лучше обсуждать проблему, а не приказывать

Отдавать сотрудникам приказы — не самый эффективный подход. Гораздо продуктивнее использовать другую методику — описать объем работы или задачу, которая должна быть решена, выслушать идеи и обсудить результат.

Большинство людей нужно в определенной степени контролировать, чтобы они не отклонялись от намеченной цели. Соответственно, задача руководителя состоит в том, чтобы правильно описать эту конечную цель.

При этом на вопрос «Как именно осуществлять задуманное», сотрудник отвечает сам — это стимулирует интерес к задаче и подпитывает творческое мышление. 

Когда вы рассказываете сотруднику о том, что вы ожидаете от него получить, вы предоставляете ему свободу действий — он волен сам решать, как лучше выполнить задачу.

 И хотя его идеи не всегда могут соответствовать вашему представлению о лучшем методе решения задачи, важно признавать тот факт, что это нормально. Любая работа может иметь несколько эффективных методов реализации.

 Возможно, именно ваш сотрудник предложит лучший метод. 

Задачи нужно подавать в формате проблем. То есть важно описать основную проблему, которая будет решена благодаря выполнению той или иной работы. Если это возможно, опишите цели работы. И только затем задайте вопрос: «Как вы планируете решать эту задачу?».

Дополнительно не лишним будет задать следующие открытые вопросы:

  • Какие подходы можно, на ваш взгляд, применить для выполнения этой задачи?
  • Какой из подходов вам ближе?
  • Каковы преимущества этого подхода?
  • Какие потенциальные риски могут возникнуть? 
  • Какая помощь вам понадобится от меня или других коллег? 

Подобные вопросы расширяют возможности сотрудников. Вместо того, чтобы требовать от них соответствия вашим представлениям, вы подталкиваете их шире мыслить, анализировать задачу и оценивать риски. Кроме того, ваша готовность позволить им выбрать один подход из предложенных показывает, что вы доверяете им в принятии решений.

Важно фиксировать конкретные результаты

Все приказы, как правило, становятся понятны при описании задачи, а вот желаемые результаты, если они не проговариваются, создают почву для различных интерпретаций. Поэтому, когда вы ставите задачи, вам нужно четко определять результаты, которые вы ожидаете увидеть. 

Например, вы можете обратиться к работнику с такой просьбой: «Мне бы хотелось, чтобы вы просмотрели данные за прошлый месяц». А можете сформулировать ее точнее: «Пожалуйста, посмотрите данные за прошлый месяц. В идеале я хочу услышать от вас рекомендации относительно того, какие действия мы должны предпринимать дальше.

Команде менеджеров нужны идеи по инвестициям в новые проекты, и ваше участие в этом вопросе очень важно. Встреча состоится в четверг, поэтому, если вы сможете проанализировать данные до вторника, у нас будет время на то, чтобы обсудить с вами выводы и рекомендации во время нашей еженедельной встречи в среду утром. Спасибо!».

 

Определяя задачу, всегда делайте акцент на следующих деталях:

  • Что вы просите.
  • Контекст задачи.
  • Предполагаемые результаты. 
  • Сроки или при необходимости конкретная дата выполнения.
  • Ваша оценка усилий человека. 

7 коммуникационных правил при постановке задач

  • Не забывайте о контексте, когда ставите задачу. Люди делают все возможное, когда понимают важность задачи в контексте бизнес-цели.  
  • Будьте конкретными. Обозначьте, в какой момент задача может считаться выполненной, используйте любые стандарты качества.
  • Обращайтесь к сотруднику уважительно. Важен и тон, и слова, которые вы скажете — они должны восприниматься позитивно. От этого будет зависеть отношение сотрудника к делу.   
  • Дайте сотруднику возможность задавать вопросы.  Этот подход способствует укреплению связи между сотрудником и руководителем и повышает вероятность успешного результата. 
  • Доверяйте своему сотруднику. Боритесь с микроменеджментом и постоянным стремлением контролировать все процессы. Тот, кто правильно ставит задачи, доверяет людям.  
  • Укрепляйте доверие. Благодарите или давайте позитивную обратную связь, когда работа выполняется должным образом.  
  • Давайте конструктивную обратную связь. Если задача выполняется ненадлежащим образом, то критиковать работу сотрудника нужно по делу, четко и обоснованно. 

На самом деле таких ошибок не так много, как может показаться. Всего достаточно выделить пять важных деталей, на которые не обращают должного внимания руководители.   

1. Вы думаете, что подчиненные должны догадаться о том, что вы имеете в виду

Одна из ключевых ошибок руководителей — они уверены в том, что подчиненные догадываются о деталях задач, которые они перед ними ставят. В то время как обязательное условие для правильного выполнения задания — это четкая инструкция по любым вопросам. Вам потребуется всего несколько секунд, чтобы объяснить детали, зато это предотвратит ошибки и конфликты.

2. Вы заменяете конкретные дедлайны словами «быстро», «скоро», «не так срочно»

Смысл, который вы вкладываете в слово «скоро», может сильно отличаться от того, что вкладывают в него ваши коллеги. Вы можете думать, что «скоро» подразумевает «в течение двух часов», а ваши сотрудники, которым вы не уточнили временные рамки, будут уверены, что у них есть на задачу несколько дней. Такие недопонимания могут иметь серьезные последствия для любого бизнеса.

3. Вы не считаете нужным приводить примеры

Примеры особенно полезны в том случае, если сотрудник ранее не выполнял подобные задачи. Они хорошо дополнят инструкцию, которую вы даете, внесут ясность и помогут сформировать более четкое представление о том, чего вы хотите получить на выходе.

Например, если вы просите сотрудника разработать опрос удовлетворенности клиентов по новому продукту, то вы можете отправить им примеры других опросов, которые использовались ранее.

4. Вы не предлагаете альтернативные варианты

При постановке задачи стоит предусмотреть несколько альтернативных вариантов на случай, если предпочтительный для вас вариант нельзя реализовать по объективным причинам.

Пример постановки задачи с альтернативными вариантами: «Я хочу, чтобы встреча с финансовым директором состоялась 20-го числа текущего месяца. Если он не сможет встретиться 20-го числа, то можно рассмотреть вариант после обеда 26-го. Либо мы можем встретиться в этот день с аналитиком».

Предоставляя альтернативы, вы даете возможность сотрудникам выполнять работу спокойно, но с возможностью постоянной перепроверки. Это сэкономит вам время, потому что сотрудникам не нужно будет постоянно вас дергать с вопросами и уточнениями.

5. Вы не проверяете, понял ли сотрудник задачу

Прежде чем вы отпустите сотрудника, убедитесь в том, что он понял задачу и результаты, которые от него ожидают. Вы можете поинтересоваться, остались ли у него вопросы к вам.

Проблема заключается лишь в том, что слишком часто сотрудники автоматически говорят «нет». Либо они могут ошибочно думать, что понимают задачу, либо могут стесняться переспросить.

 Поэтому лучше самим убедиться в том, что они услышали то, что вы сказали.

Дополнительные открытые вопросы, которые проверяют правильное понимание задачи:

  • Где вы будете доставать информацию для выполнения задачи?
  • Какой метод будете использовать?
  • Нужна ли помощь для завершения проекта?

Избегайте таких закрытых вопросов, как «Вам всё понятно?». Это закрытые вопрос: они не приглашают сотрудника к диалогу и не позволяют убедиться в том, действительно ли поставленная задача ему понятна.

Нельзя

  • Ставить задачи агрессивным тоном. Хотя определенные обстоятельства, в том числе чрезвычайные ситуации на грани жизни и смерти, допускают это. Но во всех остальных случаях нужно бороться с этой дурной привычкой.
  • Отвечать на вопрос «Почему?» в диктаторском стиле: «Потому что я так сказал». Хуже ничего быть не может.
  • Просить нескольких людей выполнить одну и ту же задачу.
  • Отказываться признавать, что разные люди могут иметь в виду противоречащие друг другу приоритеты и сроки. 
  • Игнорировать хорошо выполненную работу. 

Источник: https://kontur.ru/articles/5291

«У руководителя всего две задачи: одобрять и направлять, а не быть экспертом во всех вопросах» — Карьера на vc.ru

Приоритет руководителя: генеральный директор рассказал, как владельцу бизнеса оставаться сосредоточенным и не увязнуть в текущих задачах

Сооснователь и исполнительный директор Tailscale.io Авери Пеннаран о том, чем должен заниматься руководитель и что будет, если не следовать этой модели.

Перевод издания «Идеономика».

Авери Пеннаран Simon Law

Так что же делают руководители?

Руководитель, у которого 8 тысяч непрямых подчиненных и 2 тысячи часов работы в год, может позволить себе потратить максимум 15 минут в год на человека в своей организации… даже если он не делает ничего другого.

Эта работа кажется невозможной. Как он может принимать важные решения в такой большой компании? Он же всегда будет наименее информированным человеком в аудитории, независимо от темы.

Если вы знаете меня, то понимаете, что я задавал себе этот вопрос очень долгое время.

К счастью, кто-то прислал мне ссылку на замечательную книгу Энди Гроува «Высокоэффективный менеджмент». Среди прочего, он отвечает на этот ключевой вопрос! И что обидно, он ответил на этот вопрос еще в 1980-х.

Перефразируя книгу, задача руководителя состоит в том, чтобы определять и внедрять культуру и ценности всей организации и ратифицировать правильные решения.

Не принимать решения. Не разрубать гордиев узел. Не определять стратегию. Не быть экспертом по всем вопросам. Просто сидеть в комнате, пока правильные люди принимают правильные решения в соответствии со своими ценностями. И если они справляются, одобрять это. А если нет, направлять, чтобы они попытались снова.

Для этого даже есть алгоритм. Он кажется изумительно простым.

При появлении любых противоречий определите по одному ответственному с каждой стороны. Затем определите руководителя в корпоративной иерархии, которому подчиняются оба (в крайнем случае это может быть генеральный директор).

Назначьте встречу для них троих. На встрече две стороны представят одно правильное решение, о котором они договорились. Руководителю останется только выслушать и ратифицировать его.

Но… подождите. Если решение уже принято до собрания, зачем нам собственно собрание? Потому что правильное решение не было бы принято, не будь эта встреча назначена. Участие руководства придает формальное значение важному решению.

Руководитель несет ответственность за несогласие двух сторон: они должны прийти к решению, которое подходит не им, а идет на пользу компании. Они не могут пользоваться своим положением.

Они не могут обманывать. Им нужно представить свое решение человеку, который одинаково переживает об обеих группах.

И им нужно хорошо выглядеть, потому что этот человек — их босс! Это заставляет людей делать правильные вещи.

(Примечание: у этого есть параллели со странными формальными структурами, например, в канадском парламенте, где теоретически все решения должны быть ратифицированы, казалось бы, бессильным генерал-губернатором, который представляет королеву, просто всегда все ратифицируя.

Теория заключается в том, что если решения плохие, то их не одобрят, а значит, нет смысла и предлагать их, и поэтому все предложенные решения заслуживают ратификации. Очевидно, что теория здесь не соответствует практике, потому что плохие решения тоже, бывает, ратифицируются, но думать так все равно приятно.)

Провальные сценарии

Что происходит, если руководитель не следует этой модели? Что-то, что мы все уже видели раньше, в зависимости от того, что делает руководитель вместо этого.

  • Если генеральный директор принимает свои собственные решения и вынуждает им подчиняться: у него недостаточно информации для принятия правильных решений в деталях, поэтому решение не будет оптимальным. И люди, подчиняющиеся ему, не поддержат его. Некоторые начнут нашептывать руководителю что-то, чтобы склонить его в ту или иную сторону.

    Это поощряет подхалимаж.

  • Если руководитель решает не участвовать в конфликтах, которые «недостаточно важны»: начинаются игры за политическую власть. Тот, кто сможет пробить себе дорогу, победит, уничтожив командный дух. Или половина людей будет делать одно, а половина — другое, и компания потеряет фокус.

  • Если руководитель идет на эскалацию, пытаясь принять окончательное решение: принимаются неоптимальные решения, потому что руководитель среди этих трех человек наименее квалифицирован для принятия решения. Вы можете подумать, что в этом нет ничего страшного, если решение все равно не очень важное. Частично это так.

    Но косвенные последствия катастрофичны: это позволяет двум сотрудникам снять с себя ответственность. Им не нужно напоминать себе, что хорошо для компании, потому что вы сделали это за них. Это позволяет им быть эгоистичными. Способствует появлению разногласий. Это оставляет недовольной по крайней мере одну сторону.

  • Если руководство привлекает больше людей для обсуждения вопроса: это то, что должны были и так уже сделать два руководителя или сотрудника. Если они этого не сделали, они не справляются со своей работой, и им нужно научиться делать это лучше. На первом этапе руководитель отправляет им сообщение: «Вернитесь к работе.

    Включите дополнительных людей/группы в свое решение. Возвращайтесь, когда тщательно его продумаете». Если это повторится, люди должны быть уволены, потому что они плохо принимают решения.

Обеспечение культуры и ценностей

Согласно книге, которая приводит довольно убедительные аргументы, вторая обязанность руководителя — добиться, чтобы соблюдались ценности компании.

Что это означает? Это означает, что если кто-то в компании действует «неправильно» — ведет себя неэтично, не следует описанному выше алгоритму разрешения конфликтов, ведет политические игры, — его нужно исправить или уволить.

Каждый руководитель несет ответственность за соблюдение политики на всем протяжении цепочки, в обратном порядке. И генеральный директор несет ответственность за всех. Вы должны быстро разделаться с нарушителями ценностей компании, потому что нарушители опасны.

Люди, которые не разделяют ваши ценности, будут нанимать еще больше людей, не разделяющих ваши ценности. Так все и покатится по наклонной.

Реальные ценности — это не то, о чем вы говорите, а то, что вы делаете в трудные времена. Это те ценности, которые наиболее заметны при важных противоречивых решениях.

Руководитель, одобряющий решение, должен оценить его в соответствии с набором ценностей организации. Понимают ли оба ответственных лидера общие ценности? Соответствует ли решение нашим ценностям? Если нет, скажите им об этом прямо и отправьте обратно, чтобы попытались снова.

Как насчет стратегии?

Одно из утверждений книги, которое поначалу шокировало меня, заключалось в том, что в большой организации руководители не определяют стратегию. Даже генеральный директор. Почему? Потому что это иллюзия — верить, что вы можете навязать кому-то стратегию.

Сотрудники, включая руководителей, которые вам подчиняются, в первую очередь следуют ценностям компании. (Если они этого не делают, вы их увольняете, как сказано выше.) Конечно, они люди, поэтому будут присматривать за собой, своими друзьями и другими людьми в организации.

Возможно, одна из ваших организационных ценностей — «делать то, что говорит босс». Вы можете так постановить. Это работает. Предположительно, у военных так (хотя у меня нет опыта работы с военными).

Но административно-командная система не очень эффективна для работников умственного труда: фундаментальная проблема заключается в том, что в любой конкретной ситуации люди внизу иерархии знают о ней больше, чем люди сверху.

Если люди снизу не могут договориться, что делать, то отлично! Вот почему у нас есть иерархия. Используйте алгоритм, описанный выше, пока ответ не станет очевидным.

Но если человек на вершине пытается «выстроить стратегию» путем принятия текущих решений, эти решения будут основаны на недостаточных фактах, потому что просто слишком много фактов для одного человека. Если ваши решения должны основываться на фактах, они будут хуже, чем у ваших подчиненных. Вот что страшно.

И что тогда? Компания просто дрейфует в пустоте, без стратегии?

Не совсем. Все сложнее. Что нужно сделать руководителям, так это придумать организационные ценности, которые косвенным образом приводят к желаемой стратегии.

Если ваша компания создает виджеты, а одна из ваших ценностей — удовлетворенность клиентов, вы, вероятно, в итоге получите лучшие виджеты, подходящие для ваших существующих клиентов. Если одна из ваших ценностей — экологичность, ваши фабрики виджетов, вероятно, будут меньше загрязнять окружающую среду, но стоить они будут дороже.

Если одна из ваших ценностей состоит в создании инструментов, которые работают быстрее и плавнее, ваши сотрудники, вероятно, будут меньше выпускать раздутые приложения, и вы, вероятно, нанимали бы других сотрудников, если бы в ваши ценности входило быстрое масштабирование и завоевание большинства клиентов в кратчайшие сроки.

Почему сотрудники примут любые странные организационные ценности, которые вы устанавливаете? Потому что на каждой встрече вы настаиваете на своих ценностях. И вы увольняете людей, которые не вписываются в общую картину. Рекурсивно это означает, что руководители ниже рангом делают то же самое, потому что это сама по себе — одна из ценностей, которые вы демонстрируете.

Если отчего-то невозможно нанять людей, которые согласны с вашими ценностями, вы можете создать организацию, которая будет соответствовать им. Может получиться ужасная организация, которая разрушает ваш бизнес, но тогда… что ж, эти ценности были не лучшим выбором.

Я не могу поверить, что никто не сказал мне это раньше. Все так просто, и все это было написано уже в 1980-е.

Эпилог: небольшие компании

Почти ничего из этого не относится к маленьким компаниям. Они настолько малы, что у основателей и генерального директора есть шанс действительно разобраться в проблеме, а значит, им еще не нужно делегировать решения.

Кроме того, в небольшой компании стратегия и ценности, как правило, еще недостаточно четко определены, поэтому основная цель — постепенно их обнаружить. Вы учитесь на ошибках и совершенствуетесь вместе до тех пор, пока стратегия (и, следовательно, ценности, которые ее составляют) не прояснятся.

Но в небольшой компании важно понимать, как работают большие компании, потому что ваши ценности начинают утверждаться довольно рано, еще когда вы выбираете соучредителей и инвесторов и нанимаете первых сотрудников.

Позже бывает трудно изменить ценности, потому что для этого обычно нужно кого-то уволить. Таким образом, вы должны задуматься о них с самого начала. Впрочем, детали не стоит высекать в камне в первый же день.

Второй эпилог: основные стратегические изменения

Все это — одна из причин, почему, если необходимы серьезные стратегические изменения, часто меняют руководителя — возможно, даже генерального директора. Или, наоборот, если меняют генерального директора, то зачастую получают серьезные стратегические изменения, нравится вам это или нет. Генеральный директор устанавливает ценности, а ценности определяют стратегию.

Ценности компании текут сверху вниз. Их очень трудно изменить, и это очень болезненно. Изменяя ценности компании, вы можете обнаружить, что сотрудники, которым нравились старые ценности, больше не хотят тут работать, и это правильно. (Это происходит, даже если новые ценности «лучше» в ваших любимых аспектах.)

Если ваша старая стратегия терпит неудачу, вы не можете исправить компанию, просто провозгласив новую стратегию. Это делается путем провозглашения и последующего применения новых ценностей. Это очень расстроит многих людей. (Если вы делаете это слишком часто, вы заслуживаете то, что получаете.)

Изменения стратегии в большой компании настолько рискованны еще и потому, что люди наверху на самом деле мало знают о том, что происходит. Они смотрят на мир с высоты птичьего полета, и представление о деталях у них весьма ограниченное.

Изменения стратегии и, следовательно, изменения ценностей и, следовательно, смена руководителей обычно имеют самые неожиданные последствия. Вы делаете это потому, что должны, потому что старая стратегия не работает, а не потому, что вам этого хочется. Вы все ставите на кон.

Мне бы хотелось, чтобы больше руководителей честно говорили об этом. «Наша старая стратегия не работала, потому что наши старые ценности не работали. Вот новая стратегия и новые ценности. Это будет болезненно».

Вместо этого вы обычно получаете деликатное «переформулирование» или «сглаживание» корпоративных ценностей, и возможно, какой-то шепоток о том, что старые ценности были не очень хорошими, и, возможно, новые ценности были нашими реальными ценностями с самого начала.

Или, что хуже всего, руководители сбиваются с пути и вообще прекращают демонстрировать какую-либо систему ценностей. И затем система ценностей возвращается к стандартному: политические игры и удар в спину. Меня бы это не беспокоило, если бы не было так безнадежно неэффективно.

Третий эпилог: правительства

Политика в государстве плоха, если мы не соблюдаем наши ценности, увольняя людей, которые их не принимают.

В демократии это сложно, потому что ценности в первую очередь согласуются в общественном мнении, а не выбираются сверху. Вот почему пропаганда настолько сильна: она меняет наши ценности, а это меняют, кого и что мы терпим.

Четвертый эпилог: компромиссы

Кстати, полезные организационные ценности приходят в виде компромиссов: отказ от одной приятной вещи в обмен на другую приятную вещь. Невыразительные ценности, такие как «уважать своих коллег», на самом деле не ценности, потому что никто никогда не выберет такую ценность, как «не уважайте коллег».

Уважение к коллегам — это просто вежливость. К тому времени, как вы это запишете, вы уже опоздали. Зафиксируйте это в своей кадровой политике где-нибудь не слишком высоко.

Настоящая ценность — это что-то вроде «говорить правду, даже когда она ранит». Или «выпускать программное обеспечение по расписанию, даже если в нем есть ошибки». И в обоих случаях вполне можно представить себе, что оправдана будет противоположная ценность.

Статьи по теме

  • «Учите учить»: пять приёмов для управления быстрорастущей компанией
  • «Воспитай в себе воина»: 21 правило для быстрого роста бизнеса от маркетолога Дэна Вальдшмидта
  • Сет Годин: пять главных ошибок в управлении временем
  • Почему соло-предпринимательство — это миф
  • Джейсон Фрайд, 37signals: Как правильно строить бизнес

Источник: https://vc.ru/hr/91890-u-rukovoditelya-vsego-dve-zadachi-odobryat-i-napravlyat-a-ne-byt-ekspertom-vo-vseh-voprosah

Бизнес
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: