Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

Содержание
  1. Прогрессивная шкала налогообложения – путь к социальной справедливости?
  2. Что такое прогрессивная шкала
  3. Примеры прогрессивной шкалы
  4. Влияние налога на доходность инвестиций
  5. Выводы
  6. Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения
  7. Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения
  8. Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением
  9. Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система
  10. Прогрессивная шкала налогообложения в России: в чем ее минусы?
  11. Приключения подоходного налога в России
  12. В каких странах сегодня действует единая шкала ндфл?
  13. Россия возвращается к прогрессивной шкале?
  14. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения
  15. Если не прогрессивная шкала, то что?
  16. Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?
  17. Как менялся налог?
  18. Плюсы и минусы
  19. Уплата налога
  20. Законопроекты по НДФЛ
  21. Прогрессивная шкала налога на доходы: как запрос на справедливость отразится на экономике
  22. Мир меняется
  23. Низкий ли НДФЛ в России
  24. Налоговое бремя экономики
  25. Прогрессивное налогообложение
  26. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения
  27. Прогрессивная шкала в России

Прогрессивная шкала налогообложения – путь к социальной справедливости?

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

В России будет введена прогрессивная шкала налогообложения

На фоне экономического кризиса обострился вопрос о справедливости действующей в РФ налоговой системы. Депутаты Госдумы в июне 2020 года предварительно одобрили повышение ставки НДФЛ для обеспеченных граждан и освобождение от налога бедных. Разберёмся в том, что такое прогрессивная шкала налогообложения, как она работает в других странах и применима ли она в России.

Что такое прогрессивная шкала

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора, в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

Подробнее

Прогрессивная шкала налогообложения – это система взимания НДФЛ, при которой ставка напрямую зависит от размера налоговой базы. Чем больше заработал человек за год, тем больше он должен отдать государству.

Разговоры о справедливости подобной системы появились еще в XVI веке. Впервые она была введена в Великобритании в 1798 г. В зависимости от того, сколько получал англичанин, он отдавал в королевскую казну от 1/120 до 1/10 дохода.

В России история прогрессивной шкалы началась в 1810 г. Император Александр, нуждавшийся в деньгах для войны с Наполеоном, ужесточил налогообложение помещиков, имеющих доход свыше 500 руб.

Самые богатые из них должны были отдавать более 10%.

За всё время существования этой идеи было придумано семь видов шкал:

  1. Простая разрядная. Все находящиеся на одной ступени платят одинаковую сумму. Например, для тех, кто заработал до 100 руб., налог составит 10 руб., для тех, кто получил от 100 до 200 – 20 руб. и т. д.
  2. Относительная поразрядная. Платится процент от дохода. Он растет по мере увеличения достатка. Это выглядит как ступенчатая схема. Например, при заработке от 0 до 100 руб. НДФЛ составляет 10%, от 100 до 200 руб. – 12% и т. д.
  3. Одноступенчатая. До определенной суммы налог не взимается. Все, что выше, – облагается по единой ставке.
  4. Многоступенчатая. Напоминает относительную поразрядную, но при переходе на следующую ступень повышенная ставка применяется не ко всей налоговой базе, а только к сумме превышения. Например, человек, получивший 150 руб., заплатит 10% от 100 руб. плюс 12% от 50 руб.
  5. Линейная. Самая сложная из существующих схем. Ставка последовательно возрастает без выделения ступеней.
  6. Комбинированная. К разным суммам применяются разные схемы.

Приблизительный вид шкал приведен ниже на рисунке.

Главные доводы сторонников прогрессивной шкалы:

  1. Возможность платить. У богатых людей после удовлетворения минимальных потребностей остается гораздо больше средств, поэтому им легче ими делиться.
  2. Принцип равенства. В этом случае под равенством понимается не то, что все граждане обязаны отдавать государству одинаковую долю, а то, что выплата должна быть в равной мере обременительна для них.
  3. Компенсационный аргумент. Доля расходов на потребление у малообеспеченных людей и среднего класса значительно выше. Поэтому процент косвенных налогов (НДС, акцизы), который изымается из их бюджета, выше. Это необходимо компенсировать прогрессивным НДФЛ.

Примеры прогрессивной шкалы

В большинстве развитых стран действует прогрессивная шкала налогообложения в том или ином виде. Довольно сложная система применяется в Германии. Она относится к числу комбинированных. В зависимости от уровня дохода граждане делятся на пять налоговых классов.

Те, кто зарабатывает менее 9 тыс. евро, находятся в первом классе и ничего не платят государству. Далее идут две зоны, где ставка возрастает линейно, начиная с 14%. За ними еще две, где ставка зафиксирована.

Максимальный размер НДФЛ составляет 45%, он применяется только для доходов свыше 260 тыс. евро в год.

Не менее сложная многоступенчатая схема налогообложения действует в США. Порог перехода на новую ставку зависит от семейного положения человека – наличие брака, детей и т. д. При этом доход супругов учитывается совместно. Всего существует семь уровней от 10% до 39,6%. Дополнительно все должны платить взносы в пользу штата.

Самая сложная из многоступенчатых прогрессивных шкал в Швейцарии. Здесь предусмотрено 10 вариантов ставки для одинокого человека и 14 для семей. Минимальная величина НДФЛ – 0,77%, максимальная – 11,5%.

Еще более интересная система в Швеции. НДФЛ состоит из двухх частей: общенациональной и муниципальной. На уровне страны есть минимальный размер дохода, до достижения которого платить не нужно.

Далее следуют две ступени со ставками 20% и 25%. На уровне муниципалитета все его жители платят одинаковый процент независимо от достатка, но ставка отличается в разных регионах. Она ниже там, где у власти находятся левые политики.

Средняя итоговая ставка налога – 32%.

В России в 1998 г. была введена многоступенчатая система налогообложения. Она имела шесть уровней от 12% до 35%. Ее структура приведена на диаграмме ниже.

Уже в 2001 г. она была заменена на ныне действующую плоскую. Исторический опыт введения прогрессивных систем показывает, что они не вызывают ни замедления экономики, ни прироста налоговых поступлений. При этом такой шаг неизменно ведет к увеличению затрат на администрирование сборов.

Главный недостаток большинства прогрессивных шкал в том, что из-за скачкообразного изменения величины НДФЛ сумма, которая останется на руках у человека с доходом чуть выше очередной планки, может оказаться меньше, чем у того, кто находится на ступень ниже.

Например, вы заработали 100 руб. и должны заплатить 12%. У вас останется 88 руб. А тот, кто получил 99 руб. и отчислил в бюджет 10%, будет иметь 89. Поэтому говорить о полной справедливости подобных схем не получается. Лучше всего проявляет себя линейная шкала, т. к.

не допускает таких скачков.

Влияние налога на доходность инвестиций

проблема, с которой сталкиваются инвесторы в странах, где применяется прогрессивная шкала, – необходимость самостоятельно заполнять декларацию и уплачивать НДФЛ.

Брокер может выступать налоговым агентом только при единой ставке.

При прогрессивной схеме человек должен лично учесть все свои доходы от основной работы, ценных бумаг и других вложений и определить, на какой ступени шкалы он находится.

Кроме того, прогрессивная шкала с большой вероятностью снижает доходность инвестиций. Требуется несколько раз подумать, прежде чем фиксировать прибыль.

Представьте, что ваши акции хорошо выросли, вы считаете, что они перекуплены и скоро подешевеют.

Но если продать сейчас, появится риск перейти на следующую ступень шкалы и повысить ставку НДФЛ для всей заработанной за год суммы. Выгодно ли это будет?

Такой же расчёт придётся проводить при выборе бумаг по ставке купона или размеру дивидендов. При прогрессивной системе налогообложения может стать выгодным отказ от активов, приносящих постоянный доход.

Популярность получают акции компаний, которые ставят на рост котировок и реинвестируют всю прибыль в бизнес. В целом прогрессивная шкала иногда подавляет мотивацию к инвестициям, т. к.

с определенного уровня повышение годового дохода становится нерентабельным. Это один из аргументов ее противников.

Выводы

Какой бы механизм взимания НДФЛ ни применялся, – плоский или прогрессивный, никогда не получится говорить о полной справедливости. Это субъективное понятие, которое каждый человек представляет по-своему. Создать систему, которая удовлетворяла бы всех, невозможно.

Источник: https://smfanton.ru/interesno/progressivnaya-shkala.html

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

Налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% – богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе – плоской шкале налогообложения – ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России до 2021 года налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка. 

23 июня президент России Владимир Путин в ходе обращения к нации объявил о повышении подоходного налога для россиян с доходом выше пяти миллионов рублей в год с 13% до 15%. «Вырученные от повышения НДФЛ средства пойдут на лечение детей с орфанными заболеваниями», – подчеркнул он.

С 1 января 2021 года ставка налога будет увеличена с 13 до 15% для тех, кто зарабатывает свыше 5 млн рублей в год. Полученные средства будут направлять на лечение детей с редкими заболеваниями.

Путин пообещал «окрасить» в бюджете деньги, полученные с повышенного подоходного налога. По словам президента, их можно будет направить только на лечение детей с редкими заболеваниями.

Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения

Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.

Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная – она не меняется.

Одно из преимуществ фиксированной ставки – простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество – у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше – налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)

Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку – у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.

Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением

Прогрессивный налог означает, что его ставка повышается вместе с ростом доходов. Чем выше заработок – тем больше процент, который забирает себе государство. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Например, в Англии с доходов до 46 000 фунтов в год гражданин платит налог в 20%, с доходов от 46 000 до 150 000 фунтов – 40%, а с доходов более 150 тысяч фунтов – 45%.

Главным преимуществом прогрессивной ставки считается то, что основное налоговое бремя ложится на богатых, а бедные платят меньше налогов. Происходит более активное перераспределение доходов.

Примеры стран с прогрессивной системой налогообложения: США, Великобритания, Германия, Франция, Китай и другие.

В России долгое время звучали призывы к введению прогрессивного налога. Например, в 2018 году законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ внесла в Госдуму группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. Правительство РФ дало отрицательное заключение на этот законопроект, отметив, что введение с 2001 года 13-процентного налога привело к росту поступлений в бюджет.

«Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться как обойти, плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна», – объяснял в 2018-м году министр финансов РФ Антон Силуанов (цитата по РИА Новости).

Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система

Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины.

Простейший пример – фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного – больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. В России подушная подать была введена при Петре I (80 копеек с души в год) и отменена при Александре III в 1887 году.

Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.

Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных – более существенная часть дохода.

Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов – чем богаче становится человек, тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы. Главный минус регрессивного налога: его бремя несут люди с низкими доходами.

Источник: https://www.anews.com/p/113654973-progressivnyj-nalog-chto-takoe-progressivnaya-i-proporcionalnaya-shkala-nalogooblozheniya/

Прогрессивная шкала налогообложения в России: в чем ее минусы?

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога. Или нет?

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему.

Приключения подоходного налога в России

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

  1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
  2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
  3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
  4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала ндфл?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2024 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

  • Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

  • Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2019 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

  • Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

  • Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 для инвестиций, накоплений и чего-то «для души».

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

и делитесь ссылками на свежие статьи с друзьями в социальных сетях!

Источник: http://capitalgains.ru/obrazovanie/nalogi/progressivnaya-shkala-nalogooblozheniya.html

Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?

Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала – это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. рублей, а второй – 300 тыс. рублей, но они оба заплатят со своих зарплат государству только 13%. Именно такая шкала в России и работает.

Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал.

Если у него низкий доход, который едва позволяет балансировать на грани бедности, то ему могут установить ставку налога в 0%.

Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму.

Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов.

Как менялся налог?

У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В зависимости от размера доходов ставка находилась в диапазоне 1-10%.

В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. Система прогрессивного налогообложения просуществовала до 2001 года, когда страна, наконец, ввела плоскую шкалу и ставку в 13%. С тех пор так и живем.

Плюсы и минусы

Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.

Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения.

Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения.

Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. Богачи могут отдавать государству со своих заработков 50% и более. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.

Главный плюс плоской шкалы – это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. В первую очередь все эксперты вспоминают 90-е годы, когда ставка налога зависела от уровня дохода и могла составлять от 12% до 60%. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны.

А вот с введением плоской шкалы и относительно низкой ставки в 13% выплаты в бюджет значительно увеличились. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения.

Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности.

https://www.youtube.com/watch?v=alOQiuNLvuI

По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.

Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла.

Сегодня в стране действует плоская шкала и ставка налога на уровне 10%. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза.

Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.

Уплата налога

Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Он уплачивает 13% с зарплаты.

Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться.

Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды?»

Однако с введением прогрессии ситуация может измениться в первую очередь за счет гигантских очередей в налоговую. Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.

С одной стороны – это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой – есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей.

Законопроекты по НДФЛ

В Госдуму регулярно поступают законопроекты, которые нацелены на изменение существующего положения дел в сфере НДФЛ. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.

Первый проект предполагал введение ставки НДФЛ в размере 16% и освобождение от уплаты налога суммы в размере не выше МРОТ. Второй законопроект выступал за ставку в 50% для доходов на сумму более 1 млн рублей в месяц. Согласно третьему проекту максимальная ставка в 50% могла грозить гражданам, которые зарабатывали более 16 млн рублей в месяц.

И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. рублей, то для него ставка составляла 0%. При годовом доходе в размере от 180 тыс. до 2,4 млн рублей нужно было платить 13% с суммы, которая превышала бы 180 тыс. рублей.

Следующая ступень – это доход в 2,4 – 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, которая превышает 2,4 млн рублей. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей.

Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Если гражданин получает до 24 млн рублей в год, то для него нужно оставить ставку на уровне 13%. А если его годовой заработок превышает 24 млн рублей, то придется платить подоходный налог в размере 18%.

В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Например, французы платят 75% с доходов, которые превышают 1 млн евро в год. Немцы отдают государству 45% с доходов, которые превышают 0,4 млн евро в год. В Великобритании ставка в 45% действуют для доходов выше 150 тыс. фунтов стерлингов в год

При этом в записке авторы отдельно остановились на проблеме собираемости налога и его сложности. По их мнению, нововведения коснутся лишь 20 тыс. человек, которые при этом имеют доходы на уровне более 4 трлн рублей.

Если применить к ним новые ставки налогов, то бюджет может пополниться на сумму в 200 млрд рублей.

Учитывая небольшое количество людей, которых нужно отследить, у налоговых органов не должно быть проблем с адаптацией к новым правилам.

Впрочем, все проекты, которые регулярно вносятся в Госдуму, пока так и остаются лежать на полке.

Чиновники выступают против внесения изменений, считая, что на данном этапе плоская шкала отлично себя зарекомендовала, поэтому не стоит осложнять ситуацию. Потенциальная выгода может быть несущественной, а вот потери вполне возможны.

Тем более, что население должно чувствовать стабильные правила игры. Если их периодически менять, то уровень доверия к властям серьезно снизится.

Источник: https://zaimisrochno.ru/articles/3388-kakaya-shkala-ndfl-luchshe-ploskaya-ili-progressivnaya

Прогрессивная шкала налога на доходы: как запрос на справедливость отразится на экономике

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

В середине июня 2020 года в СМИ появились сообщения о том, что в правительстве вновь обсуждается возможность повышения уровня налогообложения физических лиц.

Речь идет о вероятном увеличении наиболее распространенной ставки НДФЛ в размере 13%, которая применяется к заработной плате и при продаже имущества гражданами РФ.

Согласно предварительным данным, или, если угодно, слухам, эта ставка может быть увеличена до 15% при годовом доходе от 2–3 млн рублей.

Примечательно, что эта возможность обсуждается не по экономическим причинам, а в связи с увеличением “запроса на социальную справедливость”. Позднее вице-премьер Татьяна Голикова заявила о том, что при средней заработной плате в России в размере 47 тыс. руб. “сумма отсечения” годового дохода для повышенной ставки НДФЛ в 2 млн руб. выглядит очень высокой.

Вероятно, такая мера может стать продолжением недавней инициативы российского президента об обложении подоходным налогом процентов по крупным банковским вкладам граждан страны — депозитам свыше 1 млн руб. Кроме того, было предложено увеличить до 15% ставку налога для тех, кто выводит доходы в виде дивидендов на зарубежные счета.

Тогда эксперты отмечали, что подобные шаги, включенные в пакет мер по преодолению экономического кризиса, выглядят не слишком логично. Но с точки зрения уже упомянутой социальной справедливости они вполне допустимы.

Исходя из этого, новые слухи об отказе от “плоской” шкалы налогообложения физических лиц в России вполне способны реализоваться. Попробуем разобраться в предпосылках подобных мер, а также в их экономической эффективности.

Мир меняется

В обществе вполне созрело ощущение того, что стране нужен новый крен в направлении той самой “социальной справедливости”. Первые, достаточно неуклюжие, действия в этом направлении мы увидели к моменту начала периода нерабочих дней в России.

Хотелось бы надеяться, что это лишь начало новой тенденции. Возможный отказ от плоской шкалы налогообложения принципиально укладывается в такую тенденцию. Одновременно с этим обсуждается и освобождение от уплаты НДФЛ наименее обеспеченных граждан.

Попутно стоит отметить, что в нынешних реалиях уже никто не вспоминает про провозглашенные несколько лет назад планы заморозки российской налоговой системы в неизменном состоянии на длительный срок.

Тогда предполагалось, что это станет одним из стимулов развития отечественной экономики. Но во времена, когда уже не действуют намного более мощные догмы, пересмотр ставки действующего налога на пару процентов воспринимается скорее как будничное событие.

Это не хорошо и не плохо. Просто надо учитывать, что мир вокруг изменился и продолжает меняться.

Возвращаясь к вопросу о социальной справедливости, надо сказать, что в приложении к размеру подоходного налога это понятие весьма неоднозначно. Казалось бы, плоская шкала подоходного налога максимально справедлива для всех граждан любой страны.

Однако в экономической теории существует такое понятие, как дискреционный доход, или доход, не обремененный расходами.

Очевидно, что малообеспеченным гражданам труднее выплачивать налоги по той же ставке, нежели человеку с очень высокими доходами, у которого отсутствует необходимость тратить все или почти все получаемые деньги.

Кроме того, прекрасно известно, что “у богатых своя инфляция”. Яхты, самолеты и предметы роскоши часто не дорожают в моменты экономических потрясений так, как растут в цене предметы первой необходимости.

Исходя из этих соображений, можно утверждать, что прогрессивная ставка подоходного налога представляется вполне справедливой практикой в социальном государстве, каковым, согласно конституции, остается современная Россия. Другой вопрос заключается в адекватных “ступенях” ставки подоходного налога, а также в наличии необлагаемого минимума для малообеспеченных граждан.

Низкий ли НДФЛ в России

Довольно часто мы слышим расхожее мнение о том, что в России очень низкий налог на доходы физических лиц. Но при этом не учитывается, что этот показатель нельзя сравнивать “в лоб” с соответствующими ставками в других странах. Его необходимо рассматривать в сочетании с другими налогами и сборами, которые вольно или невольно платят все российские граждане.

Например, согласно общему правилу, в 2020 году работодатель перечисляет за сотрудников ряд страховых взносов, которые рассчитываются от величины заработной платы и иных выплат. Это 22% на пенсионное страхование, 5,1% на обязательное медицинское страхование, 2,9% на случай временной нетрудоспособности или материнства, а также от 0,2% до 8,5% на “травматизм”.

Фактически это налоги, величина которых напрямую привязана к заработной плате. Работники не платят их самостоятельно и не воспринимают в качестве таковых. Похожая ситуация складывается и со стандартным НДФЛ на заработную плату в размере 13%. Однако это не меняет сути дела.

Если бы работники выплачивали все указанные суммы самостоятельно, они едва ли согласились бы с тем, что уровень налогов в стране низкий.

Для полноты картины стоит отметить и другие незаметные в обычной жизни налоги, которые ложатся на граждан. Конечным плательщиком НДС в размере 20% становится обычный потребитель. Не будем забывать и про акцизы, заложенные в цену бензина, моторных масел, табака, спиртосодержащей продукции, лекарственных средств.

Кроме того, физические лица вынуждены платить налоги на собственную жилую недвижимость и транспортные средства. Перечислять разнообразные пошлины и сборы уже не стоит. Но, согласно экспертным оценкам, большинство граждан РФ выплачивают государству до 30% своих доходов в виде налогов и иных косвенных платежей.

Иными словами, вероятное увеличение ставки НДФЛ для богатых россиян в пределах 2% не повлечет за собой радикального изменения уровня наполнения государственного бюджета, как и его отмена для наиболее бедных граждан страны. Скорее всего, эти меры примерно уравновесят друг друга.

Но государство при этом понесет дополнительные расходы на администрирование усложнившейся схемы выплаты налога. Действительно, в данном случае уместно говорить, что отказ от плоской шкалы ставки подоходного налога будет иметь по большей части характер акта социальной справедливости.

Налоговое бремя экономики

Стоит отметить и тот факт, что корпоративные налоги, выплачиваемые частными компаниями, в конечном счете сокращают прибыль их владельцев, которые также являются физическими лицами.

Разница лишь в том, что для них действуют другие системы налогообложения, в зависимости от формы собственности.

Добавим, что в различных странах наблюдается большое разнообразие в части процентного соотношения действующих ставок налогов на прибыль компаний, фонд оплаты труда и других отчислений.

Поэтому для суждения о том, насколько справедливой является налоговая система страны, имеет смысл рассматривать такой обобщенный показатель, как налоговое бремя экономики. Он представляет собой процент налоговых доходов госбюджета по отношению к ВВП государства.

Согласно оценкам ОЭСР (данные приводятся за 2017 год), диапазон налогового бремени экономик, входящих в эту организацию стран, составляет от 17,2% для Мексики до 45,9% для Дании. Среднее значение рассчитано на уровне 34,3%.

Ну а показатель РФ в этом ряду составляет 30,8%, что несколько ниже среднего уровня.

Но для полноты картины стоит учитывать и наличие в России “ненаблюдаемой” экономики.

Это теневое и неформальное производство, которое, по достаточно скромной оценке Росстата по итогам того же 2017 года, составило 12,7% ВВП.

Исходя из указанных данных, величину налогового бремени российской экономики можно оценить как среднюю. Однако этот показатель в ближайшие годы может ухудшиться по вполне объективным причинам.

С точки зрения здравого смысла вполне очевидно, что государство не может потратить денег больше, чем оно собирает в виде налогов. Манипуляции с резервным фондом, а также с внешними и внутренними займами носят характер временных стабилизирующих мер.

Сейчас правительство вынуждено идти на расходы по поддержке домохозяйств, мелкого и среднего бизнеса и даже целых секторов экономики.

Это значит, что дополнительные расходы бюджета будут компенсироваться будущим увеличением налоговой и квазифискальной нагрузки.

Источник: https://tass.ru/opinions/8795785

Прогрессивное налогообложение

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. На данный момент ставка составляет 13% и взимается она со всех граждан с любого уровня дохода.

Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ.

Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.

Определение 1

Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.

Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.

Рисунок 1. Схема проогрессивного налога. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

  • Курсовая работа 450 руб.
  • Реферат 220 руб.
  • Контрольная работа 200 руб.

Замечание 1

В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Резиденты страны уплачивают 13% вне зависимости от уровня дохода и способа его получения.

Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т.д. Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала.

Если у гражданина доход ниже 6 000 евро (является низким уровнем дохода) налог вообще не взимают. В случае, если доход превысил 150 тыс. или 1миллион евро, взимается ставка 45%. Свыше данной суммы доход облагается ставкой в 75%. Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны.

Ставка колеблется и в Великобритании от 14-45%. Самые высокие ставки зафиксированы в Швеции- 56,6%, Израиле-57 и Нидерландах 52%. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Так, например, в США ставка составляет 10%, а в Китае 5%

Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения

Как писалось уже выше в России используют плоскую шкалу со ставкой 13%. Для нерезидентов используется 35% ставка. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели:

  • пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном,
  • стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет, что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь.
  • курс социальной справедливости. Единая ставка налога не совсем устраивает население, которое на уровне с миллионерами перечисляют в бюджет13%.

Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения:

  • Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов, при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы.
  • Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы.
  • Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду.
  • Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками.

Прогрессивная шкала в России

Исходя из возможных плюсов и минусов прогрессивной шкалы депутатами было внесено предложение:

  • Установить ставку 13% для граждан, доход которых не превышает отметку 24 миллиона за период 12 месяцев.
  • Если доход превысил данную отметку, то необходимо применить ставку 25%
  • Если заработок составил 100-200 миллионов в год, ставка должна составить 35%
  • В случае, если доходы превышают уровень 200 миллионов, то ставка будет составлять 50%.

До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию.

С другой стороны – это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли.

Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране.

Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.

На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства.

Замечание 2

Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом.

Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами.

При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс – малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты.

Источник: https://spravochnick.ru/nalogi/progressivnoe_nalogooblozhenie/

Бизнес
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: