Состязательность сторон в судопроизводстве

Содержание
  1. Состязательность сторон в уголовном процессе и судопроизводстве
  2. Сущность состязательности в уголовном процессе
  3. состязательности
  4. Роль состязательности в уголовном процессе
  5. Состязательность на досудебных этапах
  6. Состязательность в суде
  7. Роль состязательности в уголовном судопроизводстве
  8. Сущность
  9. Роль в уголовном процессе
  10. Состязательность досудебной стадии
  11. Стадия судопроизводства
  12. Принцип состязательности. Принцип процессуального равноправия сторон
  13. Общее толкование
  14. Равенство в гражданском процессе
  15. Понятие принципа
  16. Участники процесса наделены одинаковым набором прав
  17. Судебное решение выносится только после разбирательства
  18. Диспозитивность участников процесса
  19. Принцип состязательности в гражданском процессе
  20. Уголовный процесс: содержание принципа состязательности
  21. У каждой стороны свои функции
  22. Уголовный процесс и равенство сторон
  23. Беспристрастность суда
  24. Заключение
  25. Состязательность сторон — что это?
  26. Источники принципа состязательности сторон
  27. В чем суть принципа состязательности сторон?

Состязательность сторон в уголовном процессе и судопроизводстве

Состязательность сторон в судопроизводстве

Второй главой УПК РФ определен список начал, на которых базируется правосудие. Состязательность сторон в уголовном процессе считается ключевым принципом, на основании которого осуществляется как следствие, так и судебный процесс. Именно о состязательности в уголовном процессе пойдет речь в данной статье.

Сущность состязательности в уголовном процессе

С точки зрения российского законодательства, состязательность сторон в уголовном судопроизводстве и следствии является процессуальной основой.

Нужно отметить, что подобный подход к решению спорных вопросов допустим не только в уголовной, но и любой другой сфере жизнедеятельности человека.

Стороны состязательного процесса имеют право использовать любые законные методы отстаивания своей позиции. Ограничивать в этом их нельзя.

Участие в раскрытии преступлений и рассмотрении их в дальнейшем принимает несколько сторон:

  • сторона обвинения. Сюда включены следователь, потерпевший и прокурор;
  • сторона защиты. Эта группа субъектов уголовного процесса состоит из подозреваемого и обвиняемого, а также адвокатов или иных защитников. Например, в качестве защитника может выступать близкий родственник обвиняемого;
  • независимый суд разных инстанций и составов.

Состязательность в уголовном процессе — это прерогатива сторон защиты и обвинения. Суд имеет право вмешаться в процесс при условии, если одна из сторон переступает рамки, установленные настоящим законодательством.

Огромное значение в уголовном судопроизводстве имеет разделение функций сторон. Один и тот же субъект не может представлять интересы разных сторон.

Собственно, именно поэтому обвинение и защита имеют равные процессуальные права. Об это сказано во второй части 15 статьи УПК РФ. Здесь явственно наблюдается пересечение с идеей равенства сторон.

Одна из сторон не может иметь больше полномочий, чем другая.

Учитывая, что суд является субъектом, отвечающим за реализацию прав участников процесса, то спор между ними имеет особое значение. Если состязательный момент не будет наблюдаться на заседании суда, то установить истину не получится. Это является огромной проблемой для современных судов, так как стороны зачастую не до конца реализуют разбираемый принцип.

Состязание является определяющим для судебного и следственного процесса по причине того, что стороны ведут спор по существу вопроса. Они предоставляют доказательства и аргументируют свою позицию.

Состязательность проявляется на каждом этапе по-разному. Например, если в суде стороны доказывают свою позицию, то на досудебном этапе подразумевается расширение правомочий подозреваемого.

Это обусловлено тем, что следователь априори имеет более широкие возможности.

Именно поэтому законом предполагается возможность привлечения адвоката, в том числе и государственного (бесплатного), а также подача различных ходатайств и т. д.

состязательности

Как было выяснено ранее, сущность разбираемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования. В то же время содержание призвано демонстрировать за счет чего подобное происходит. Состязание зависит от многих критериев, дающих возможность установить имело ли оно место на практике.

Особенно нужно выделить три элемента, наличие которых позволяет считать, что принцип состязания сторон полностью реализован. Они таковы:

  • разделение полномочий. Суть этого элемента заключается в том, что у каждой из сторон имеется ряд функций. При этом они должны быть разделены между всеми субъектами, включенными в группу;
  • равенство. Несмотря на то, что стороны выполняют разные функции, объем возможностей у обвинения и защиты должен быть одинаковым;
  • беспристрастность суда. Если суд принимает участи в доказывании вины или наоборот выгораживании обвиняемого, то его нельзя считать беспристрастным. Суд независим. Он обязан организовать соблюдения принципа, но не должен участвовать в нем.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов недопустимо. Без каждого из них завершение дела невозможно.

Очевидной проблемой соблюдения описываемого принципа является сложность определения сразу трех элементов. С учетом того, что стороны имеют равные права и возможности, то кто-то должен осуществлять за ними контроль.

Эта обязанность возложена на суд. Он не имеет право переложить ее на других участников процесса. Так, беспристрастность самого суда определять по факту некому.

Кроме того, это достаточно сложно сделать, ведь границы у беспристрастности сильно размыты.

Роль состязательности в уголовном процессе

Согласно 123 статье Конституции РФ, состязательность по большей части затрагивает судопроизводство, то есть, рассмотрение дела судами различных инстанций.

В суде есть только три стороны решающих спор. В то же время нужно понимать, что уголовный процесс – это не только стадия судебного разбирательства.

Сюда включено раскрытие дела следователями, а значит предполагается участие и других субъектов.

Конституция не обязывает распространять состязательный принцип на стадии уголовного процесса, не связанные с заседаниями суда. Это в определенной степени усложняет применение состязательности на досудебном этапе уголовного производства.

Судебный процесс, как этап уголовного производства, примечателен тем, что состязающиеся стороны определены законом. Ничего подобного для следствия законом не предусмотрено. Тем не менее принято считать, что на данном этапе состязаются две группы:

  • в первую включены: потерпевший, дознаватели и следователи;
  • вторая состоит из подозреваемого и его защиты.

На данном этапе говорить о таком субъекте процесса, как суд, говорить неуместно. На этапе следствия он может реализовывать свои полномочия лишь отчасти, например, путем проведения некоторых следственных мероприятий.

Состязательность на досудебных этапах

Общие положения УПК РФ распространяются на все стадии уголовного производства. Таким образом, несмотря на то, что в Конституции не говорится о состязательности в досудебном разбирательстве, она все же должна быть реализована на каждом этапе. С одной стороны, это нелогично, ведь Конституция РФ имеет большую юридическую силу чем УПК.

В то же время в главном своде законов России нет запрета на состязание сторон на любом этапе уголовного процесса. Это, в совокупности применением общих положений УПК, дает право предполагать, что состязание должно вестись на каждом этапе.

Справедливости ради нужно отметить, что досудебная стадия характеризуется наличием целого ряда проблем в сфере соблюдения рассматриваемого принципа.

Для начала нужно понимать, что указанный этап разделен на несколько стадий, идущих последовательно и полностью зависящих от следователя. Итак, досудебное разбирательство разделено на три стадии:

  • возбуждение уголовного дела. Этап полностью подконтролен следователю. Лицо, являющееся подозреваемым, никак не может повлиять на данный процесс и поучаствовать в нем. Согласно УПК, подозреваемый может лишь ознакомиться с постановлениями по делу;
  • предварительное расследование. В ходе него проводятся основные следственные мероприятия, позволяющие установить факты и доказать вину человека, или же опровергнуть ее. На данной стадии допустимо привлечение адвоката. Тем не менее, о равноправии речи не идет;
  • предварительное обвинение. Это последний этап перед передачей дела государственному обвинителю и направлении его в суд. Постановление выносит следователь. Он должен опираться на факты и доказательства. При этом роль подозреваемого и его защитника также незначительны.

В досудебном этапе суд принимает самое деятельное участие. Особенно когда речь идет о необходимости меры пресечения для подозреваемого или назначении обыска. Но проблема в том, что в суд обращается следователь. Мнения оппонента он при этом не выслушивает, и не учитывает.

Досудебное разбирательство характерно и тем, что предполагается ограничение прав обвиняемого. Это явная недоработка законодателя.

Он устанавливает необходимость спора на равных условиях, но при этом ограничивает права одной из сторон. С одной стороны, это разумно с точки зрения сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в нарушении закона.

С другой же законодатель дал право только одной из сторон активно вести доказательную деятельность.

В то же время нельзя сказать о полном поражении прав обвиняемого на досудебном этапе уголовного процесса.
Ему дозволено:

  • привлекать защитника;
  • знакомиться с материалами дела;
  • подавать ходатайства.

Адвокат подозреваемого вправе потребовать проведение определенных следственных действий. С одной стороны, наличие подобных процессуальных прав уравнивает положение оппонентов. Но многие теоретики права сходятся во мнении, что этим обеспечено лишь право на защиту, но не более. Для состязательности этого недостаточно.

Состязательность в суде

Разбор дела в судебной инстанции – это завершающий этап на пути к установлению вины или невиновности обвиняемого.

Как становится понятно из вышесказанного досудебный этап обременен обязательностью спора лишь формально, но в суде все иначе. Состязательность сторон в суде должна быть обеспечена председательствующим.

Таким образом, он соблюдет положения Конституции. Но даже на этапе судебного разбирательства возникают определенные проблемы с реализацией данного принципа.

Главной проблемой реализации описываемого процесса является то, что его обязательным элементом должна являться беспристрастность. Но с этим возникают определенные проблемы.

На практике суд исполняет не только наблюдательную функцию, но и обвинительную. Подобное является причиной исключения фактора беспристрастности и разделения полномочий субъектов.

В идеале за сторону обвинения должен «играть» лишь прокурор.

Чем обусловлена вышеописанная ситуация? Все достаточно просто. У суда изначально выработана установка – поддержать обвинение. Косвенным признаком тому может послужить мнение о суде обычных граждан. Они в подавляющем большинстве считают суд исключительно карательным органом.

Проблемным моментом являются и ориентиры, опираясь на которые судья должен вершить правосудие. К таковым нужно отнести:

  • нормативная основа, то есть, закон. Им выставлены рамки даже для суда. Если суд не станет их учитывать, то вынесенное им решение будет незаконным;
  • доказательства, в добычи которых суд участия не принимает. По факту он оценивает, то что ему дала сторона обвинения. Доказательства защиты менее объемны. Это обусловлено тем, что на досудебном этапе следствие имеет больше возможностей;
  • внутренне убеждение. В идеале суд должен принимать решения на основании представленных доказательств и результатов состязания сторон. По факту на исход дела может повлиять плохое настроение судьи.

Об этом не принято говорить в юридических кругах, но на беспристрастность суда может повлиять его фактическая безнаказанность. Суд может принять любое, даже самое неправомерное решение и ему за это ничего не будет.

Разумеется, законодатель предусмотрел ответственность судей, вот только принять решение о ее назначении могут лишь коллеги по цеху – работники вышестоящей судебной инстанции. А они своих не сдают. Подобные прецеденты им не нужны.

Случаи привлечения судей к уголовной ответственности можно пересчитать на пальцах рук.

Выводом всего вышесказанного может стать официальная статистика. Из 1 000 обвиняемых, проходящих через суд, оправдывается только 6-7. Остальным выносится обвинительный приговор. Статистика достаточно печальна.

Особенно с учетом того, что согласно данным ВС РФ примерно в 40% судебных разбирательств допускаются ошибки. Такие выводы сделаны на основе дел, проведенных через кассационную и надзорную инстанции.

Таким образом, состязательность сторон в уголовном процессе в России, как и беспристрастность суда далеки от идеала.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Роль состязательности в уголовном судопроизводстве

Состязательность сторон в судопроизводстве

Состязательность сторон в уголовном процессе выступает главной идей, на основании которойследует осуществлять как следствие, так и судопроизводство. Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет перечень начал,на которые необходимо опираться. Однако рассматриваемый принцип считается ключевым, поскольку определяет суть расследования дела на предварительном и судебном этапе.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Сущность

Российское законодательство предполагает наличие состязательности, как процессуальной основы. Она допускается для применения не только уголовной сферой, но и при любой другой спорной ситуации. Стороны должны отстаивать свою позицию любыми законными средствами, ограничить их нельзя.

Раскрытие преступлений, рассмотрение этих дел в дальнейшем предполагает участие нескольких сторон:

  • обвинение (следователь, прокурор, потерпевший);
  • защита (подозреваемый или обвиняемый, адвоката);
  • независимый суд.

Именно эти субъекты должны спорить, тем самым определяя истину по делу. Председательствующий при этом остаётся в стороне, не имея права вмешиваться, ограничивать участников, за исключением случаев нарушения ими закона.

При этом обязательно разделение функций каждой из сторон. Один человек не имеет возможности представлять обе позиции.

Именно поэтому обвинение с защитой наделяются равными процессуальными правами, о чём говорит ч. 2, ст. 15 УПК РФ.

Соответственно, здесь можно определить пересечение с идеей равноправия сторон, поскольку участник не может обладать большими полномочиями по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку суд является лишь субъектом, обеспечивающим права участников, то спор приобретает особое значение для дела. Если его не будет, то не будет и возможности установить истину, прийти к завершению уже на стадии суда. Нередко именно это является проблемой, поскольку на практике стороны не до конца реализуют рассматриваемый принцип.

Также для уголовного преследования является определяющим то, что состязательность означает не просто ведение спора по делу, а доказывание виновности или невиновности человека. Дело должно рассматриваться по существу, не выходя за определённые рамки, что сужает понятие принципа при его определении.

Проявляется состязательность на каждой из стадий расследования по-разному.

Если в суде стороны должны выступать, доказывая свою позицию, то досудебный этап подразумевает скорее расширение правомочий подозреваемого, что вызвано большим количеством возможностей следователя, но узким кругом средств для защиты у потенциального преступника. Именно поэтому предполагается привлечение адвоката, заявление ходатайства и так далее.

Обязательность соблюдения рассматриваемого принципа закон определяет статьёй 15 УПК РФ.

Если сущность рассматриваемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования, то содержание демонстрирует, за счёт чего такое проявление вообще происходит. Он зависит от многих критериев, позволяющих установить, было ли его соблюдение на практике, или нет.

Определяет три элемента, при наличии которых принцип можно считать полностью реализованным:

  1. Разделение полномочий. Суть следующая, у каждой стороны спора определяется ряд функций, которые выполняются при рассмотрении дела. При этом обязательно их разделение между разными субъектами.
  2. Равноправие. Несмотря на разницу выполняемых функций, объём возможностей должен быть одинаковый, предпочтение никому не отдаётся.
  3. Беспристрастность со стороны суда. Если суд принимает участие при доказывании, то это не может считаться полноценным соблюдением. Данная третья сторона независима, она только обеспечивает возможности для соблюдения принципа, но не реализует их.

Кроме того, суд всегда выступает как контролирующая сторона. Надзор за работой участников особенно важен, иначе может быть нарушены не только рассматриваемый, но и многие другие обязательные принципы.

Для полной реализации состязательности обязательно наличие сразу трёх элементов. Отсутствие хотя бы одного критерия влечёт нарушение осуществления правосудия, а значит, невозможность завершения дела.

 Первой проблемой содержания принципа является сложность при установлении сразу всех трёх элементов.

Если каждая сторона имеет определённые права процессуального характера, то кто-то должен контролировать их соблюдение, отсутствие злоупотребления ими.

Это всегда делает суд, перекладывать данную функцию на оставшихся участников не допускается. Однако сложно обеспечить беспристрастность третьей стороны, так как её границы в теории размыты.

Еще одна проблема носит формальный характер. Её смысл в том, что законодатель не способен правильно распределить все правомочия уголовного преследования с учётом особенностей состязательности.

При рассмотрении дела присутствует три субъекта, один из них – суд, который является специфическим участником ввиду своей независимости, что усложняет нормативное закрепление осуществления разбирательства.

Роль в уголовном процессе

Статья 123 Конституции РФ говорит о том, что состязательность затрагивает именно судопроизводство, то есть рассмотрение дел судами. Причём независимо какой инстанции и какой направленности.

Есть только три стороны – своеобразный треугольник, разрешающий спор. Однако уголовная отрасль предполагает не только судебную стадию, также подразумеваетпроцедуру раскрытия дела следователями, а значит, предполагается участие иных субъектов.

Конституция РФ не обязывает распространять рассматриваемый принцип на стадии, не связанные с судебным разбирательством, что усложняет применение состязательности на досудебном этапе осуществления расследования.

Если стороны судебного процесса и их права чётко определяются законом, то при осуществлении следствия можно установить только двух участников:

  • следователи, дознаватели, потерпевший;
  • подозреваемый, его адвокат.

Здесь неуместно говорить о суде, он лишь в исключительных случаях может реализовать свои полномочия на досудебной стадии, позволив провести то или иное следственное мероприятие.

Так как судебного процесса расследование изначально не предполагает, следствие наделяется большими полномочиями по сравнению с подозреваемым или обвиняемым. Это является проблемой. Однако устранение этих трудностей не происходит.

Соответственно, для уголовного процесса, предполагающего только работу следователей досудебного разбирательства, состязательности не существует, поскольку не соблюдается правило равноправия.

Состязательность досудебной стадии

Общие положения УПК РФ распространяют своё действие на все стадии расследования и дальнейшего судопроизводства. Несмотря на то что Конституция говорит о состязательности только для судебного разбирательства, в уголовной сфере она должна реализовываться на любом этапе. Однако досудебная стадия имеет много проблем соблюдения рассматриваемого принципа.

Указанный этап расследования предполагает стадии, которые идут последовательно и полностью зависят от следователя:

  1. Возбуждение дела. Первый этап, который подконтролен следствию. Лицо, которое будет считаться подозреваемым, никак не может проявить себя, чтобы поучаствовать в процессе. Всё, что ему полагается, это ознакомление с выносимыми постановлениями.
  2. Предварительное расследование. На этом этапе осуществляют основные следственные мероприятия для установления фактов, позволяющие доказать вину человека или опровергнуть её. Здесь допускается привлечение адвоката для подозреваемого, что лишь отчасти делает его таким же участником процесса, как следователь. Однако о равноправие всё ещё не идёт речи.
  3. Предъявление обвинения. Последний этап, предшествующий направлению материалов дела в суд. Вынести постановление или нет, решает также следователь. Конечно, он должен опираться на факты, что были получены в ходе расследования, но роль подозреваемого и его защитника также незначительна.

Лишь иногда в деле может принять участие суд, но о треугольной системе спора всё равно речи бытьне может, поскольку обращение в данный орган осуществляет следователь, не выслушивая при этом позиции оппонента.

Следователь на стадии расследования выполняет и обвинительную функцию, и принимает процессуальные решения, что означает подмену им суда, а это недопустимо ввиду отсутствия разделения полномочий.

Досудебное разбирательство также предполагает ограничение прав обвиняемого. Это отражает противоречия самого законодателя.

Он устанавливает необходимость ведения спора, то есть равноправие, но при этом допускает ограничения для одного из участников по делу.

С одной стороны, это делается в целях обеспечения правопорядка, поскольку лицо подозревается в совершении преступления.А с другой, даёт права на активную доказательственную деятельность только следствию, что не считается справедливым.

Нельзя сказать о полном отсутствии у обвиняемой стороны каких-либо процессуальных прав. Подозреваемый может привлекать адвоката, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства.

Защитник даже может потребовать проведение следственных действий. В целом всё будет зависеть от решения следователя.

Подобное положение дел не демонстрирует равенства, которое так необходимо, а лишь обеспечивает соблюдение права на защиту, чего для состязательности недостаточно.

Опираясь на приведённый пример прохождения всей досудебной стадии, можно отметить, что принцип не исполняется. Законодатель лишь формально предусматривает его необходимость и обязательность соблюдения, но при этом сосредотачивает больше привилегий в руках следователя, дознавателя и прокурора, объединяя их под публичным началом.

Стадия судопроизводства

Рассмотрение дел в судебном процессе является завершающим этапом на пути к установлению виновности или невиновности лица.

И если предварительное расследование обременено обязательностью спора лишь формально, то суд должен его обеспечивать регулярно, тем самым следуя Конституции РФ.

Однако несмотря на подобное законодательное закрепление, даже на данной стадии реализация рассматриваемого принципа проходит сомнительно.

Обязательным элементом также является беспристрастность, которой должен обладать независимый суд.

И именно с этим возникают проблемы, так как в большинстве случаев данный орган исполняет не только контролирующую и регулирующую функцию в процессе, но и обвинительную.

Это исключает и беспристрастность, и разделение полномочий субъектов, поскольку в идеале обвинение осуществляет только прокурор, имея на своей стороне следователей и потерпевших.

Такие трудности с реализацией состязательности существуют потому, что у суда заранее выработанная установка – поддерживать обвинение.

Кроме того, на развитие данной проблемы влияют и ориентиры, на которые судья должен опираться, вынося приговор:

  1. Закон. Он выступает нормативной основой и предполагает ограничительные рамки даже для суда. Несоблюдение норм влечёт за собой и незаконности принимаемых решений.
  2. Доказательства. Суд не добывает их, он лишь исследует, опираясь на информацию, предлагаемую сторона. Его главная функция оценить предложенные факты, установить их достаточность, допустимость и достоверность.
  3. Внутреннее убеждение. Оно не может быть вызвано плохим или хорошим настроением судьи, предвзятым отношением к любомуучастнику процесса. Убеждение формируется только на основании тех сведений, чтобы были представлены.
  4. Совесть. Не рассматривается как обязательный критерий, но если и учитывается, то в сочетании с убеждением. Она ориентирует председательствующего на справедливость и гуманность принимаемого им решения.

Если первые два показателя носят фактический характер, то последние взаимосвязаны и считаются субъективными, что не всегда гарантирует необходимую беспристрастность.

Вопрос о субъективности очень остро встаёт на практике. Законодатель пытается различными способами ограничить суд в его внутреннем убеждении.

Убеждение хоть и должно формироваться на основании доказательств, но всё же не может быть полностью объективным критерием для вынесения решения.

Например, ранее принять примирение сторон было правом суда, он мог позволить это, а мог и не позволить.

Теперь же законодатель работает над тем, чтобы сделать это обязанностью председательствующего, тогда иные участники процесса могли принимать решения, не опасаясь отказа.

Подобные меры принимаются повсеместно, закон постоянно изменяется, вносятся поправки, которые дают сторонам больше возможностей в судебном разбирательстве. Это может существенно повлиять на решение в итоге.

Следует понять, как реализовать принцип состязательности полноценно на каждой из стадий расследования.

На самом деле и в теории, и на практике его применения было выявлено, что по факту судебное разбирательство может и не полностью, но в большинстве своём обеспечивает условия для ведения спора и получения таким образом истины.

Досудебная стадия всё же подстроена под розыскную систему, что в современных условиях более эффективно при расследовании преступлений.

Таким образом, состязательность, выступающая главной идеей уголовного преследования, полноценно выражается только в судебном процессе. Однако основной проблемой остаётся беспристрастность судьи, реализуемая лишь в некоторых случаях.

Стадия расследования при этом не имеет достаточной правовой основы для применения такой системы установления истины, что создаёт ряд противоречий и проблем при применении процессуальных прав.

Требуется доработка законодательства и процедуры раскрытия дела, в целях установления равноправия.

Большинство приговоров в уголовном процессе носят обвинительный характер и лишь 0,67 % оправдывают подсудимого.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/sostyazatelnost-storon

Принцип состязательности. Принцип процессуального равноправия сторон

Состязательность сторон в судопроизводстве

Основным законом Российской Федерации декларируется равенство прав и свобод ее граждан вне зависимости от пола, вероисповедания, расы, национальной принадлежности, убеждений и происхождения.

Конституцией гарантируется равенство всех без исключения перед законом и принцип состязательности сторон в судебном разбирательстве.

Эти постулаты нашли свое развитие и продолжение в процессуальных нормах гражданского и уголовного судопроизводства.

Данная статья ответит на вопросы о том, что такое принцип состязательности и равноправия всех перед судом, а также в чем сущность этих процессуальных категорий.

Общее толкование

Несмотря на некоторые отличия гражданского и уголовного процессов, принцип состязательности и равноправия сторон предусматривает единое толкование данной правовой нормы и заключается в том, что лица, участвующие в судебном разбирательстве, имеют одинаковые возможности использовать допустимые средства защищать свою позицию, для того чтобы отстоять свою правоту. Суд выступает органом, который обязан следить за соблюдением провозглашенного принципа, обязан обеспечить равные условия сторонам при отправлении правосудия и призван установить истину в каждом конкретном деле.

Принцип состязательности предполагает, что стороны должны использовать свои права в целях разрешения спора в их пользу. Инициативность каждого лица при этом презюмируется.

Каждое лицо самостоятельно, либо через своего представителя должно применить весь арсенал и набор действий для своей защиты, это могут быть сами правовые знания и методы, заявление ходатайств, истребование доказательств и прочее.

Суд в любой ситуации должен быть объективным и беспристрастным и не выступать на чьей-либо стороне.

Равенство в гражданском процессе

Дела по защите прав граждан и юридических лиц, связанные с личными отношениями, экономическими и хозяйственными спорами, рассматриваются в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

Вне зависимости от вида спора процессуальные кодексы призывают соблюдать равенство сторон и их состязательность.

Понятие принципа

Под равенством сторон гражданско-процессуальное законодательство понимает равный набор прав, которые стороны могут иметь в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: и истец, и ответчик могут одинаково участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать пояснения, вызывать свидетелей, участвовать в прениях, требовать отвода состава суда.

При этом лица, участвующие в судебных разбирательствах, не вправе злоупотреблять предоставленными возможностями, дабы не ущемлять права другой стороны.

Бесконечные ходатайства об отложении, перерывах в судебных заседаниях, направленные на затягивание процесса, могут судом расцениваться как недобросовестные, и в удовлетворении их может быть отказано.

Такие действия судьи не могут означать, что отдается предпочтение одной стороне и ущемляются права другой. Суд в любом деле выступает исключительно как третейская сторона и независимый арбитр.

Законодательство гласит, что суд не может действовать каким-нибудь образом, чтобы стороны усмотрели, что он ставит одного участника процесса в преимущественное положение перед другим. Сообразно данной норме, судья не может словесными выражениями, кивками, утвердительными высказываниями ставить под сомнение свою беспристрастность.

Участники процесса наделены одинаковым набором прав

Каждое лицо может применять определенный алгоритм действий: выступать в поддержку своих доводов, раскрывать доказательства. При этом суд должен вести процесс таким образом, чтобы время, отведенное для раскрытия позиции, было у сторон равным.

Разумеется, нужно строго придерживаться регламента, поскольку на судебное заседание отводится установленный промежуток времени, в соответствии с графиком рассмотрения дел, и прерывание докладчика, который ушел в сторону от сути спора, не является умалением его прав.

Судебное решение выносится только после разбирательства

Суд не может заранее предрешать исход судебного поединка, несмотря на, казалось бы, очевидные факты, не может самостоятельно применять некоторые правовые нормы, например о пропуске срока исковой давности, если участники об этом не заявляли.

Любые действия судьи, выходящие за пределы этики и закона, могут быть обжалованы сторонами путем обращения в квалификационную коллегию либо к председателю суда.

Если у сторон возникли сомнения в справедливом разрешении спора, то они могут заявить отвод судье, но при этом необходимо привести веские доказательства нарушений со стороны судебного состава, подтвержденные не голословно, а письменно оформленными фактами или аудиозаписью.

Диспозитивность участников процесса

Лица, участвующие в деле, вправе сами распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Они могут защищать свои интересы, активно влияющие на возникновение, течение и прекращение гражданского процесса, с целью восстановления своих нарушенных прав.

Принципы диспозитивности и состязательности многие авторы считают основополагающими в гражданском судопроизводстве. Они определяют механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела в целом.

Принцип состязательности в гражданском процессе

В судопроизводстве предусматривается доказывание участниками процесса своих доводов и правовой позиции всеми мерами, разрешенными законом. Поскольку бремя доказывания суд возлагает на стороны, то исход дела зависит еще и от правильно выбранного способа защиты, активности участников в сборе доказательств, своевременно заявленных ходатайств, правильной оценки действий противника.

Принцип состязательности в гражданском процессе предусматривает то, чтобы своевременно реагировать на предпринимаемые второй стороной шаги. Лицо, участвующее в деле, должно быть заранее ознакомлено с их содержанием.

Обязанность представлять письменные доказательства не только суду, но и другим участникам спора является первоосновной. Только зная содержание позиции соперника, можно выбрать тактику, способную предрешить успех дела.

Если участники не воспользовались полноценно своими правами, то они несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Любой заявленный иск должен быть рассмотрен в течение трех месяцев с момента обращения, поэтому целесообразно не нарушать закон и не требовать удовлетворения ходатайства о привлечении других лиц, вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств в последние даты перед окончанием срока. Суд, рассмотрев таковое требование, вправе отказать и сослаться именно на принцип состязательности и недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

Использовать принцип состязательности в суде – не значит превращать зал судебного заседания в место дуэли или поединка между юристами и адвокатами. Его сущность – спор двух сторон перед судом.

Судопроизводство – не игра, а способ достижения правовой истины, и понимать равноправие и принцип состязательности сторон необходимо в разрезе законодательных норм.

Пользоваться своими правами требуется разумно, с соблюдением прав противника и уважая его и суд.

Уголовный процесс: содержание принципа состязательности

Конституция РФ в ч.3 ст. 123 определяет, что процесс судебного разбирательства строится на состязательности и равенстве. Предусмотрев принципиальное начало, главный закон страны не определяет и не раскрывает его конкретное содержание.

Принцип состязательности процесса состоит из трех обязательных условий:

  • разделение процессуальных функций;
  • равноправие сторон;
  • беспристрастность суда.

У каждой стороны свои функции

Принцип состязательности характеризуется разделением процессуальных функций. У каждой стороны свои полномочия. Между тем, как только участники уголовного судопроизводства вступают в процесс разбирательства, у них возникает процессуальное равенство, то есть одинаковый состав прав.

Противоположными сторонами в уголовном процессе являются обвинение в лице прокурора, потерпевший, частный обвинитель и гражданский истец с одной стороны и сторона защиты в лице подсудимого, обвиняемого с их представителем, адвокатом и гражданский ответчик с другой.

Участники уголовного судопроизводства в равной мере могут пользоваться правом в представлении доказательств, их исследовании, заявлении ходатайств.

Вне зависимости от того, что одна из сторон может понести наказание, а другая обладает неким властным набором привилегий, заключающихся в обвинительном уклоне требований, призванных карать правонарушителя, обе могут рассчитывать на равное отношение к ним со стороны председательствующего.

Суд наделен функцией принятия окончательного решения, и они отделены от функций защиты и обвинения.

Суд должен создать процессуальные условия, чтобы стороны могли в равной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, от имени государства участвующие в преследовании лица, преступившего закон, должны соблюдать интересы обвиняемого и подсудимого как человека и гражданина, исходя из презумпции невиновности.

Уголовный процесс и равенство сторон

Уголовное судопроизводство в корне отличается от гражданского как по своим целям, направленным на поиск и наказание лица, нарушившего закон, так и по правовому положению сторон.

Если и в том, и в другом разделе права стороны имеют противоположные интересы, то равенство сторон характерно скорее для цивилистических отношений, нежели для уголовного процесса, поскольку с одной стороны находится лицо, которое преследуется законом, а с другой стороны – государство, призванное его карать путем выбора меры наказания. Соотношение возможностей весьма условное: в одном случае человек, а в другом – целый аппарат в виде органов дознания, следствия, прокуратуры.

Право на защиту, квалифицированную юридическую помощь обвиняемому или подсудимому является гарантией соблюдения его прав и достижения равенства сторон, поскольку обвинение представлено профессиональными сотрудниками правоохранительных органов, имеющими соответствующее образование. В тех случаях, когда лицо не может в силу определенных причин нанять адвоката, ему обязаны предоставить бесплатного защитника.

Еще одной составляющей равенства сторон предполагается принцип презумпции невиновности. Указанное понятие включает целый набор правовых норм, смысл которых сводится к тому, что пока в установленном законом порядке не доказана вина обвиняемого или подсудимого, и эта вина не подтверждена приговором, каждое лицо считается невиновным.

Исходя из положения данной нормы, суд обязан провести проверку доводов обвинения и дать им надлежащую оценку.

Ни одно лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не должно доказывать свою невиновность, напротив, это является задачей органов следствия и дознания. Все доказательства должны быть получены законным путем.

Если они добыты с помощью насилия или угроз, то обвинение не может на них ссылаться. И, наконец, один из главных постулатов: все сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Беспристрастность суда

Категория, без которой реализация принципа состязательности невозможна. Состав суда должен обеспечить беспристрастное и справедливое рассмотрение уголовного дела, все действия суда должны быть направлены на независимую оценку представленных сторонами доказательств. Если обвинитель не поддерживает обвинение, то суд не может по своей инициативе продолжать судебное разбирательство.

Заключение

Незыблемое соблюдение правовых норм, установленных федеральными законами и Конституцией нашей страны по вопросам равенства и состязательности в суде, помогут избежать правовых ошибок и повлекут вынесение справедливого и законного решения. Принцип состязательности, диспозитивность и равноправие сторон – основополагающее начало судебного разбирательства.

Источник: https://FB.ru/article/256729/printsip-sostyazatelnosti-printsip-protsessualnogo-ravnopraviya-storon

Состязательность сторон — что это?

Состязательность сторон в судопроизводстве

В Советском Союзе роль суда при рассмотрении дела была очень активной. Фактически он становился помощником той или иной стороны.

Это, конечно же, сказывалось на исходе дела и нарушало один из основных принципов судопроизводства — принцип справедливости.

Современное процессуальное законодательство перераспределило нагрузку — теперь равные возможности для активности получили стороны (обвинения и защиты, истец и ответчик). Это закрепилось в нашем праве в виде принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности сторон на деле означает, что вы имеете те же процессуальные права и возможности отстоять свою правовую позицию, что и ваш оппонент.

Оказывать предпочтение и наделять одну из сторон дополнительными процессуальными возможностями запрещено (за некоторым исключением, о котором мы расскажем в статье). Это нужно знать, а также уметь увидеть и отстоять свои законные права.

Здесь могут возникнуть трудности, которые поможет разрешить квалифицированный юрист.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 33 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Источники принципа состязательности сторон

Принцип состязательности сторон — конституционный, он закреплен в пункте 3 статьи 123. Там также сказано, что судопроизводство осуществляется на основании равноправия сторон.

Этот механизм существует в правовых системах других стран.

В нашем праве этот конституционный принцип конкретизирован во всех процессуальных кодексах, а это значит, что он работает во всех видах судопроизводства: уголовном, гражданском, административном.

Принцип состязательности гарантирует сторонам, что суд не будет брать на себя функций ни одной из них, тем самым оказывая ей предпочтение. то есть у сторон равные процессуальные права. Но здесь нужно вспомнить, что уголовный и административный процессы — противостояние человека и государственной машины (в лице органа дознания, следователя, прокурора).

Последняя изначально обладает большими, по сравнению с первым, возможностями. Поэтому, чтобы обеспечить их равенство в рамках процесса, обычные граждане наделяются дополнительными, «бонусными» процессуальными правами.

Например, начинает работать презумпция невиновности (невиновен, пока не будет доказано обратное).

Она, в свою очередь, дает подозреваемому или обвиняемому право не доказывать свою невиновность — ее должны опровергнуть дознаватель или следователь.

Еще один пример, но из области гражданского судопроизводства. В статье 38 Гражданского процессуального кодекса говорится, что у истца и ответчика равные процессуальные права, потому что изначально ни у одного, ни у второго преимуществ нет. Согласно статье 34 ГПК, они относятся к лицам, участвующим в деле, а последние наделены правами на:

  • знакомство с материалами дела и снятие с них копий;
  • заявление отводов, ходатайств;
  • подачу суду объяснений устно или в письменной форме;
  • формулирование вопросов к другим участникам процесса;
  • обжалование судебных постановлений.

Перечень исчерпывающим не является. Другие права перечислены в статье 35 ГПК и других нормах кодекса.

В чем суть принципа состязательности сторон?

Законодатель закрепляет рассматриваемый нами принцип в Конституции, но не дает его определения. Поэтому специалисты сходятся во мнении, что трактовать его нужно исходя из соответствующих решений Конституционного Суда РФ.

Во-первых, состязательность в судебном процессе предполагает, что разрешить дело может только суд — это неподвластно ни одной из спорящих сторон, их доводы могут лишь косвенно влиять на решение суда.

В противовес этому, как мы уже говорили, суд не берет на себя функции одной из сторон. Поэтому в уголовном судопроизводстве разрешение дела по существу и исполнение функции обвинения ложатся на плечи разных государственных структур.

Так принцип состязательности порождает принцип независимости правосудия.

Во-вторых, принцип состязательности и равноправия сторон (именно в такой формулировке он обозначен в Конституции РФ) работает на каждой стадии уголовного процесса: от первичного рассмотрения, до пересмотра в надзорной инстанции.

В уголовном процессе есть еще стадия предварительного расследования. Здесь действие принципа проявляется, например, в том, что право на защиту не должно зависеть от усмотрения органа предварительного расследования и прокуратуры.

Равные процессуальные права и возможности сторон выражаются в простой формуле. Любые доступные правовые инструменты должны давать стороне возможность довести свою позицию до сведения суда. Только так последний может сформировать обоснованное мнение и вынести справедливое решение по делу.

Источники:

О принципе состязательности в Конституции РФ

О состязательности в уголовном процессе

О состязательности в гражданском процессе

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/sostyazatelnost-storon-chto-eto/

Бизнес
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: